Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. VI SA/Wa 618/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2022 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z drogi krajowej oddala skargę

Uzasadnienie

K. S (dalej także jako "strona" lub "skarżący") wnioskiem z dnia 3 września 2020 roku, zwrócił się do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej także jako "GDDKiA" lub "organ"), o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej nr [...] do działki nr [...], położonej w miejscowości G.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z [...] września 2020 r, na podstawie art. 29 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1376 ze zm., dalej: "udp") oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: "kpa"), odmówił wydania zgody na lokalizację przedmiotowego zjazdu indywidualnego.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją z dnia [...] września 2020 roku skarżący podkreślił, że na działce chce prowadzić działalność gospodarczą i korzystać z samochodu o ciężarze powyżej 3,5 ton. W tym też celu potrzebny jest mu zjazd właśnie z drogi nr [...], albowiem drogi gminne, po których proponuje wjazd GDDKiA, mają nośność do 3,5 t.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2020 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa, art. 29 ust. 1 i 4 udp oraz § 9 ust. 1 pkt. 3 i § 3 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124 ze zm., dalej: "Rozporządzenie MTiGM"). W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że droga krajowa nr [...] na analizowanym odcinku "C. – W." została zakwalifikowana, zgodnie z zarządzeniem Nr 7 GDDKiA z 2 marca 2020 r. w sprawie klas istniejących dróg krajowych, do klasy dróg głównych ruchu przyspieszonego (droga klasy GP). Następnie organ przytoczył treść § 9 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia MTiGM, zgodnie z którym stosowanie na drodze klasy GP zjazdów jest dopuszczalne wyjątkowo, gdy w celu obsługi terenów przyległych do pasa drogowego brak jest innej możliwości dojazdu lub nie jest uzasadnione bądź możliwe wykonanie albo wykorzystanie drogi niższej klasy lub dodatkowej jezdni. GDDKiA stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie trudno byłoby dopatrzyć się istnienia takiej wyjątkowej sytuacji, która przemawiałaby za ewentualnym uwzględnieniem żądania strony, co zostanie poniżej wyjaśnione. Organ podkreślił, że droga krajowa jest przede wszystkim drogą publiczną, tranzytową, a dopiero w dalszej kolejności drogą lokalną, zaspokajającą lokalne potrzeby mieszkańców. GDDKiA zaznaczył, że bardzo ważną kwestią w rozpatrywanej sprawie jest duże natężenie ruchu drogowego, które według Generalnego Pomiaru Ruchu dla drogi krajowej nr [...] w 2015 r. wynosiło 9531 poj./dobę, a bezsprzecznym jest, że każdy zjazd z drogi stanowi potencjalne źródło zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego i ogranicza jego płynność i to w stopniu tym większym, im wyższe natężenie. Organ podniósł, że dodatkową przesłanką nieuwzględnienia wniosku strony jest fakt, iż na analizowanym odcinku drogi krajowej nr [...] w km od 9+000 do km 11+000 w 2017 roku miał miejsce wypadek drogowy spowodowany zderzeniem się pojazdów w ruchu czołowym, w którym jedna osoba zginęła na miejscu. Wypadek ten miał miejsce w km 9+700 km drogi krajowej nr [...], przy oświetleniu dziennym, w dobrych warunkach atmosferycznych, oraz przy suchym stanie nawierzchni. Organ wskazał także, że wnioskowany przez stronę zjazd znajdowałby się w km 10+595 drogi krajowej nr [...]. Organ zwrócił nadto uwagę, że we wniosku z dnia 14 października o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarżący poinformował, że "na działce chce prowadzić działalność gospodarczą i korzystać z samochodu o ciężarze powyżej 3,5 tony i dlatego potrzebny jest mu zjazd z drogi nr [...], albowiem drogi gminne po których proponuje wjazd dyrektor Generalny mają nośność do 3,5 tony". Organ wskazał, że skarżący we wniosku w przedmiotowej sprawie wystąpił o udzielenie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego. GDDKiA uznał jednakże, że strona może modyfikować swoje żądania do chwili wydania decyzji przez organ I instancji. Zmiana taka w postępowaniu odwoławczym jest natomiast niedopuszczalna, gdyż prowadziłaby do zmiany przedmiotowej sprawy, czyli do nowej sprawy, a zgodnie z art. 138 § 1 kpa organ odwoławczy nie może zmieniać rodzaju sprawy ani też rozszerzać zakresu sprawy, która była przedmiotem rozstrzygnięcia decyzji organu I instancji. W przeciwnym bowiem razie naruszyłby zasadę dwuinstancyjności rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy wynikającą z art. 15 kpa. Organ wskazał przy tym, że zjazd indywidualny nie może być usytuowany do nieruchomości, na której planowane prowadzenie działalności gospodarczej. W takim przypadku konieczne jest wystąpienie z wnioskiem o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego.