Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Wa 713/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Protokolant referent Joanna Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (zwany dalej Prezesem URE/organem) decyzją z dnia (...) stycznia 2018 r. nr (...) (zwaną decyzją z dnia (...) stycznia 2018 r.) po rozpatrzeniu wniosku Pani M. D. (zwanej dalej skarżącą) z dnia (...) listopada 2017 r. oraz wniosku z dnia (...) grudnia 2017 r. odmówił udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z (...) listopada 2017 r. skarżąca zwróciła się do Prezesa URE z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie: 

1. Czy poniżej wymienione Świadectwa Pochodzenia dotyczące energii wytworzonej w odnawialnym źródle energii przez wytwórcę [...] S.A., al. (...), (...), wydane przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, zostały przedstawione do umorzenia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki?

2. Jeżeli poniżej wymienione Świadectwa Pochodzenia zostały przedstawione do umorzenia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, wnoszę o udostępnienie decyzji o umorzeniu tych Świadectw Pochodzenia.

3. Czy jeżeli wymienione poniżej Świadectwa Pochodzenia zostały przedstawione do umorzenia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, czy zostały one przedstawione do umorzenia przez Energa Obrót S.A.?

4. Czy jeżeli poniżej wymienione Świadectwa Pochodzenia nie zostały przedstawione do umorzenia przez Energa Obrót S.A., to przez kogo?".

We wniosku przedstawiła listę 98 świadectw pochodzenia wydanych wytwórcy [...] S.A. z siedzibą w (...), zawierającą numery i daty ich wydania.

Pismem z 11 grudnia 2017 r. Prezes URE uznał powyższe informacje za informacje przetworzone i wezwał skarżącą do wykazania, że są szczególnie istotne dla interesu publicznego.