Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 maja 2026 r., sygn. II SA/Kr 265/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędzia WSA Magda Froncisz Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2026 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] I Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 19 grudnia 2025 r., znak: WI-I.7840.4.19.2025.SA w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją nr 482/6740.1/2025 z 9 czerwca 2025 r., znak: AU-01-3.6740.1.260.2024.AGR; zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił Inwestorowi: R. sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: budowa zespołu dwóch budynków usług hotelowych, z garażem podziemnym w jednym z nich, wewnętrznymi instalacjami: wodociągowymi, kanalizacji sanitarnej i opadowej w tym: odcinkami poza budynkami i zbiornikiem retencyjnym, ogrzewczymi, wentylacji mechanicznej i oddymiającej, elektrycznymi, w tym: słaboprądowymi, oświetleniem terenu, linią kablową zasilania rezerwowego, miejscem na stację transformatorową, wewnętrznymi liniami zasilającymi stację i kablowymi nN do budynków, wewnętrznym układem komunikacyjnym, w tym drogą kołową, pochylnią zjazdową do garażu podziemnego, chodnikami i drogą pożarową, murem oporowym, podziemnym zbiornikiem retencyjnym na wody opadowe, a także likwidacją nieczynnych lub zbędnych odcinków wewnętrznych instalacji podziemnych, w tym: dwóch przyłączy wodociągowych, przyłączą teletechniki, elektrycznej linii kablowej i kanalizacji opadowej wraz ze studzienką, na działkach nr [...] i [...] obr. [...] jedn. ewid. N. H. zlokalizowanych przy ul. [...] w K., zwanego dalej inwestycją.

W odwołaniu Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] sp. z o.o. (dalej skarżący) zarzucił wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ:– zamierzenie budowlane, dla którego została wydana narusza art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U.2025.418 ze zm.) –dalej pb – projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany, które zostały przedmiotową decyzją zatwierdzone, sporządzono w sposób uniemożliwiający rzetelne wykonanie obowiązków organu administracji architektoniczno-budowlanej przewidzianych w art. 35 pb, a zatem niezgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi, co w sposób czytelny podważa prawdziwość dołączonych do przedmiotowych projektów oświadczeń projektanta i projektanta sprawdzającego; organ, który wydał ww. decyzję dokonał błędnej oceny materiału dowodowego dotyczącego niewłaściwej kwalifikacji pomieszczeń wstępnej obróbki mięsa i ryb oraz wstępnej obróbki ziemniaków i jarzyn w budynku Hotelu J.