Poradnia ubezpieczeniowa

• Dlaczego sąd, rozpatrując odwołanie od decyzji o obniżeniu podstawy wymiaru składek, może częściowo przyznać rację obu stronom
• Czy wynagrodzenie ryczałtowe ze zlecenia pozbawi zasiłku chorobowego z etatu
• Jak obliczać upływ 60 miesięcy od zakończenia prowadzenia poprzedniej działalności gospodarczej, aby znów zyskać prawo do preferencyjnych składek

Otrzymałem decyzję, w której stwierdzono, że podstawę wymiaru składek z mojego etatu stanowi minimalne wynagrodzenie (2800 zł), a nie kwota 11 000 zł, która widnieje w umowie o pracę. ZUS bowiem uważa, że moje umowne wynagrodzenie zostało zawyżone w celu wyłudzenia zasiłku, a wszystko dlatego, że niedługo po zawarciu umowy o pracę stałem się niezdolny do pracy. Organ też stwierdził, że poziom mojego wykształcenia, doświadczenia i zakres obowiązków uzasadnia wypłacanie tylko minimalnego wynagrodzenia. Czy ZUS ma prawo do tak arbitralnych stwierdzeń?

Kwestia „obniżania” wynagrodzenia przez ZUS wywołuje wątpliwości, jednak takie uprawnienie organu zostało zaaprobowane przez sądy. Warto przy tym wyjaśnić, że w rzeczywistości ZUS nie obniża wynagrodzenia, bo ta sfera należy do uzgodnień między pracownikiem a pracodawcą, lecz obniża podstawę wymiaru składek, od której opłaca się składki. Postępowanie wyjaśniające w takich sprawach jest wszczynane, gdy ubezpieczony niedługo po zgłoszeniu do ubezpieczeń z wysoką podstawą wymiaru składek lub znacznym podwyższeniem tej podstawy ubiega się o zasiłek macierzyński lub chorobowy. Rodzi to podejrzenie, że wysoka podstawa ma na celu jedynie uzyskanie wysokich świadczeń z ubezpieczenia chorobowego. W zależności od okoliczności danej sprawy ZUS nie kwestionuje samej ważności umowy o pracę, a więc istnienia tytułu do ubezpieczeń, lecz podstawę wymiaru składek, która decyduje o wysokości zasiłku. Wówczas wydaje decyzję, w której określa nową podstawę wymiaru składek, wypłacając jednocześnie świadczenia obliczone od nowo ustalonej podstawy.