Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2000 r., sygn. II SA 1629/99

Uzyskanie zezwolenia na utworzenie powszechnego towarzystwa emerytalnego nie jest uwarunkowane wcześniejszym wystąpieniem do sądu rejestrowego o zarejestrowanie tego towarzystwa - spółki akcyjnej.

UZASADNIENIE

Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi po rozpoznaniu wniosku B.W.E. o ponowne rozpatrzenie sprawy o wydanie zezwolenia na utworzenie powszechnego towarzystwa emerytalnego, rozstrzygniętej decyzja Urzędu Nadzoru z 26 marca 1999 r., decyzją z 22 czerwca 1999 r., wydaną m.in. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa, umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu podał, że rozpoznanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 par. 1 Kpa. W dniu 6 maja 1999 r. Sąd Rejonowy - Sąd Gospodarczy Wydział Rejestrowy wydał na wniosek założycieli spółki akcyjnej C. B.W.E. Powszechne Towarzystwo Emerytalne postanowienie o umorzeniu postępowania o wpisanie tej spółki do rejestru handlowego. W ten sposób podmioty wnioskujące do sądu rejestrowego o zarejestrowanie spółki utraciły status założycieli tej spółki, tracąc przez to status założycieli towarzystwa - stron w postępowaniu administracyjnym o wydanie zezwolenia na utworzenie towarzystwa emerytalnego. Zdaniem Urzędu Nadzoru stronami postępowania administracyjnego o zezwolenie na utworzenie towarzystwa emerytalnego są założyciele tego towarzystwa. Utrata statusu założycieli pozbawia je jednocześnie przymiotu strony w postępowaniu o zezwolenie. Ponadto skarżący B.W.E. nie ma interesu prawnego w takiej sprawie także dlatego, że nie skarży rozstrzygnięcia merytorycznego decyzji, domagając się jedynie zmiany treści jej uzasadnienia. Zmiana uzasadnienia nie rodzi natomiast po jego stronie jakichkolwiek praw i obowiązków. Odnosząc się do zarzutów merytorycznych wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy pokreślił, iż ustalenia co do braku ze strony skarżącej rękojmi prowadzenia spraw towarzystwa były prawidłowe, zgodne z istniejącym stanem faktycznym i prawnym. Żądanie więc zmiany uzasadnienia decyzji w tej części nie było uzasadnione.