Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. I FSK 802/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.), Sędziowie NSA Anna Maria Świderska, Jan Zając, Protokolant Karol Olton, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Tadeusza W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt I SA/Bd 721/04 w sprawie ze skargi Tadeusza W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia 5 listopada 2004 r., (...) w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Tadeusza W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w T. kwotę 900 zł /słownie: dziewięćset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 maja 2005 r., I SA/Bd 721/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Tadeusza W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia 05 listopada 2004 r. (...) w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu.

Jak wynika z zaskarżonego wyroku Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą wysokość podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 12 grudnia 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w T. w wydanej decyzji określił Tadeuszowi W. podatek VAT oraz podatek akcyzowy z tytułu importu samochodu osobowego marki Mazda 626, dopuszczonego do obrotu na polski obszar celny na podstawie zgłoszenia celnego z dnia 14 lipca 2000 r. Decyzja ta wydana została w oparciu o rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w T. z 10 marca 2003 r., uznające zgłoszenie celne z 14 lipca 2000 r. za nieprawidłowe w części dotyczącej kwoty wynikającej z długu celnego, utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w T. z 27 czerwca 2003 r. Dyrektor Izby Celnej w T. wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym opodatkowaniu podlegał między innymi import towarów. Natomiast na podstawie art. 6 ust. 7 obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstawał z chwilą powstania długu celnego, z zastrzeżeniem ust. 7a. Na podstawie art. 15 ust. 4 oraz art. 36 ust. 2 wskazanej ustawy podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług w imporcie towarów była wartość celna powiększona o należne cło, a jeśli przedmiotem importu były towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, wartość celna powiększona o należne cło. Organ podniósł, że decyzją z dnia 27 czerwca 2003 r. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. określającą prawidłową kwotę długu celnego i tym samym ostatecznie została rozstrzygnięta kwestia wartości celnej stanowiąca podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy jeśli w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego organ celny stwierdził, iż kwoty podatków zostały wykazane nieprawidłowo, naczelnik urzędu celnego wydawał decyzję określającą podatki w prawidłowej wysokości. W tych okolicznościach obowiązkiem Naczelnika Urzędu Celnego w T. było wydanie decyzji, w której określił prawidłową kwotę podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu. Naczelnik Izby Celnej podkreślił, powołując się na stanowisko zajęte w orzecznictwie, że ustalenie podatku VAT i podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości wymaga wcześniejszego decyzyjnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wartości celnej i takie rozstrzygnięcie powinno być ostateczne, co miało miejsce w tej sprawie. Dodatkowo wskazał, że wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Tadeusza W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. określająca prawidłową kwotę długu celnego.