Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. I FSK 1442/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. R., A. R. i J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 65/08 w sprawie ze skargi A. R., A. R. i J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza solidarnie od A. R., A. R. i J. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 1.350 ( słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28.05.2008 r., sygn. I SA/Bk 65/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "popsa" oddalił skargę A. R., A. R. i J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14.12.2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 20.07.2007 r., w której organ podatkowy pierwszej instancji określił skarżącym, jako spadkobiercom J. R., inne kwoty podatku od towarów i usług niż zadeklarowane za miesiące od lipca do grudnia 2002 r.

W uzasadnieniu do tego wyroku Sąd w pierwszej kolejności wskazał, że pierwotnie stroną postępowania przed organami podatkowymi był J. R. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.H.M.B.I. "R." w B. W związku z jego śmiercią organy podatkowe prowadziły postępowanie wobec jego spadkobierców: A. R., A. R. i J. R.

Sąd wskazał również, że sprawa dotycząca możliwości zastosowania przez J. R. preferencyjnej stawki podatkowej (0%) w związku z dostawami materiałów budowlanych na rzecz osób mniemających stałego miejsca zamieszkania na terenie Polski potwierdzonych dokumentami TAX FREE stanowiła już przedmiot kontroli sądowoadministracyjnej. Wyrokiem z dnia 20.04.2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, sygn. I SA/Bk 15/06, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" popsa uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 29.11.2005 r., uznając, że w toku postępowania organy podatkowe naruszyły art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) - zwanej dalej "Ordynacja podatkowa". We wspomnianym wyroku Sąd podkreślił, że rozwiązania prawne obowiązujące w 2002 r. nie dawały podatnikowi faktycznej możliwości zweryfikowania przedkładanych mu przez podróżnych dokumentów TAX FREE, zatem, w ocenie Sądu, zakwestionowanie przez organy podatkowe prawa podatnika do zastosowania preferencyjnej stawki 0 % z tego tytułu, może być oparte jedynie na dowodach niebudzących jakichkolwiek wątpliwości. Tymczasem organy podatkowe oparły swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego grafologa, rejestrze R-30 dokumentów TAX FREE prowadzonym przez graniczne urzędy celne oraz pisemnej informacji Wydziału Granicznego Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej w B. z dnia 04.05.2005 r. Zdaniem Sądu wymienione dowody zostały ocenione w sposób dowolny. Sąd w szczególności wskazał, że przedmiotem badania przez biegłego nie były okoliczności związane ze sposobem odciskania pieczęci (w ręku, na twardym podłożu) oraz ewentualnego wpływu sposobu ich przystawiania na efekt końcowy i jego zgodność ze wzorcem. Biegły nie badał też odcisków pieczęci funkcjonariuszy celnych, ani ich podpisów. Organ podatkowy nie zlecił biegłemu do wyjaśnienia i sam nie wyjaśnił, ile poszczególnych pieczęci było na stanie Oddziału Celnego w Ogrodnikach i jaki był ewentualny tryb ich likwidacji. Sąd stwierdził również, że fakt nie figurowania zakwestionowanych dokumentów w rejestrze R-30 nie może być wystarczającym dowodem na brak potwierdzenia wywozu towarów poza granicę państwową RP, bowiem w stanie prawnym obowiązującym do dnia 01.01.2005 r. rejestr R-30 nie posiadał przymiotu zupełności. Również pisemna informacja Wydziału Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej w B. z uwagi na fakt, że przejścia graniczne nie prowadzą w pełnym zakresie ewidencji osób i środków transportu, powinna być oceniona z należytą ostrożnością. Eksponując wymienione wady postępowania Sąd nadmienił, że rozpatrując ponownie sprawę, organy skarbowe winny rozważyć uzupełnienie zebranego materiału dowodowego poprzez uzyskanie dodatkowej opinii biegłego.