Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. II OSK 562/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch ( spr.) sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 793/07 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia udziałów we wspólnocie gruntowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu rzecz M. R. kwotę 320 (słownie: trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007r. sygn. akt II SA/Lu 793/07 oddalił skargę M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia udziałów we wspólnocie gruntowej.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i ocenę prawną:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu, po rozpatrzeniu wniosku M. R. i E. C. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Biłgoraju z dnia [...] stycznia 1970 r. w sprawie ustalenia uprawnionych i przysługujących im udziałów we wspólnocie gruntowej miasta Biłgoraj, decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. odmówiło stwierdzenia nieważności tej decyzji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że będąca przedmiotem oceny decyzja została wydana na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Organ podał, że zgodnie z art. 6 ustawy o wspólnotach gruntowych, uprawnionymi do udziału we wspólnocie gruntowej są osoby fizyczne lub prawne posiadające gospodarstwa rolne, jeżeli w ciągu ostatniego roku przed dniem wejścia w życie ustawy faktycznie korzystały z tej wspólnoty. Jeżeli wspólnotą gruntową są lasy, grunty leśne albo nieużytki przeznaczone do zalesienia, uprawnionymi do udziału w takiej wspólnocie są osoby fizyczne lub prawne zamieszkujące lub mające siedzibę na terenie miejscowości, w której znajdują się grunty stanowiące wspólnotę, albo osoby zamieszkujące na terenie innej miejscowości, a prowadzące gospodarstwo rolne, chyba że w okresie 5 lat przed wejściem w życie ustawy osoby te faktycznie ze wspólnoty nie korzystały. Powyższych ustaleń dokonuje się na podstawie dokumentów, a w razie ich braku - według stanu faktycznego. W rozpatrywanej sprawie dokumenty przedłożone przez M. R. - spadkobiercę A. R. nie pozwalają stwierdzić, że A. R. przysługiwało prawo do udziału we wspólnocie. Na takie uprawnienie nie wskazują zarówno złożone zaświadczenia jak i prawomocne orzeczenia sądowe. Można jedynie mówić, że A. R. została pozbawiona możliwości wzięcia udziału w postępowaniu administracyjnym, co daje podstawę do wznowienia postępowania; nie można jednak uznać, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Również fakt umieszczenia M. R. w wykazie udziałowców Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej w Biłgoraju, ustalonym na dzień 20 marca 2003 r. i 15 marca 2005 r. nie powoduje, że stał się on członkiem Spółki. Nie ma też znaczenia dla sprawy fakt pełnienia przez M. R. funkcji członka zarządu Spółki, gdyż art. 25 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych zezwala na pełnienie tej funkcji przez osobę nie będącą członkiem spółki. W tej sytuacji Kolegium uznało, że nie ma legitymacji do rozpatrzenia zarzutów co do wykonalności decyzji oraz faktu umieszczenia w wykazie członków osób nieżyjących. Kolegium wskazało również, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji organ nie prowadzi postępowania dowodowego co do istnienia uprawnienia do udziału we wspólnocie i faktycznego korzystania ze wspólnoty. Ustaleń tych można dokonać jedynie w postępowaniu zwykłym, a nie nadzorczym.