Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. I FSK 1879/08

W kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się dana kwestia, nie może być już ona ponownie badana.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 129/08 w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2002 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2400 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 03.06.2008 r., sygn. I SA/Wr 129/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na postawie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "popsa" oddalił skargę K.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30.11.2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 22.06.2007 r., w której organ podatkowy pierwszej instancji określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r.

W uzasadnieniu do tego wyroku Sąd w pierwszej kolejności nawiązał do ustaleń poczynionych w toku kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego. W tych ramach Sąd wskazał, że organy podatkowe ustaliły, iż w badanym okresie skarżący wydzierżawiał samochody osobowe spółce "T." sp. z o.o. Skarżący był jedynym wspólnikiem tej spółki i zarazem prezesem jej zarządu. Organy ustaliły ponadto, że z tytułu zawartej umowy skarżącemu przysługiwał od wspomnianej spółki zwrot kosztów eksploatacji godzinowej samochodów według stawki ustalanej w uchwale zgromadzenia wspólników spółki "T." sp. z o.o. w oparciu o kalkulacje Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Motoryzacyjnej i Ruchu Drogowego w W.. Po przedstawieniu przez spółkę comiesięcznego zestawienia przejeżdżonych godzin skarżący wystawiał spółce rachunek na odpowiednio ustaloną kwotę. Organy uznały, że w świetle art. 2 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 5 ust.1 pkt 1 ustawy z 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.t.u." skarżący w badanym okresie wykonywał czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (usługi najmu i dzierżawy samochodów osobowych oraz furgonetek do 3,5 tony bez kierowcy, sklasyfikowane w PKWiU pod symbolem 71.10.10), w stosunku do których - mimo ustawowego obowiązku - nie naliczał i nie odprowadzał kwot należnego podatku. Skarżący wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 10 ust. 1 u.p.t.u. nie dokonał rejestracji do podatku od towarów i usług. Organy wskazały również, że wysokość obrotu osiągniętego w roku poprzednim - 2001 r. (prawomocnym wyrokiem z dnia 21.08.2007 r., sygn. I SA/Wr 204/07 WSA we Wrocławiu oddalił skargę skarżącego od decyzji wymiarowych dotyczących rozliczenia za rok 2001) spowodowała, że z dniem 01.01.2002 r. skarżący utracił podmiotowe zwolnienie od podatku od towarów i usług przewidziane w art. 14 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. W związku z powyższym organy ustaliły skarżącemu wysokość obrotu za 2002 r. w oparciu o kwoty wynikające z rachunków wystawionych na rzecz "T." sp. z o.o. oraz wyliczyły należny podatek od towarów i usług.