Wyrok NSA z dnia 15 marca 2013 r., sygn. I GSK 1462/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat- Rembelska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 3 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 172/11 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz I. K. 860 (osiemset sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 172/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę I. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], w przedmiocie kwoty podatku akcyzowego za miesiące listopad i grudzień 2005r.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z [...] listopada 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił I.K. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące: listopad i grudzień 2005 r. w łącznej wysokości 8000 zł.

Decyzją z [...] lutego 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego oraz z przedstawionych sądowi akt sprawy wynika, że Skarżąca w 2005 r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Transportowe I. K. w B., której przedmiotem była sprzedaż usług transportowych w zakresie przewozu towarów na terytorium kraju. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego organ pierwszej instancji ustalił, że Skarżąca w miesiącach: listopad oraz grudzień 2005 r. dokonała zakupu oleju napędowego w łącznej ilości 4000 l, od którego nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości. W toku postępowania organy ustaliły, że w prowadzonej przez Skarżącą dokumentacji znajdują się oryginały dwóch faktur VAT, w treści których jako dostawca oleju wymieniony został podmiot o nazwie PH O. - S. S. w W.