Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. I FSK 2094/13

Wznowienie postępowania należy do trybu nadzwyczajnego i przeprowadzane jest ono w zawężonych granicach, co oznacza w szczególności, że jego przedmiotem jest przede wszystkim zbadanie, czy wystąpiły przesłanki określone w art. 240 § 1 O.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Nina Półtorak (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 324/13 w sprawie ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I. Stan faktyczny i przebieg sprawy

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 r. (sygn. I SA/Wr 324/13) oddalił skargę C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (zwana dalej Skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31 grudnia 2012 r. Nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 30 maja 2011 r. od nr ... do nr ... w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 roku.

2. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.

W dniu 29 grudnia 2011 r. Skarżąca złożyła Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 r. W towarzyszącym korektom piśmie Skarżąca wyjaśniła, że zasadniczym przedmiotem jej działalności jest prowadzenie gier cylindrycznych, gier w karty oraz gier na automatach, co w odniesieniu do roku 2007 nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Obok tego w działalności Skarżącej występowała (i występuje) sprzedaż opodatkowana tym podatkiem (sprzedaż wyrobów tytoniowych, napojów, organizowanie imprez) oraz zwolniona od podatku (kantorowa wymiana walut). Skarżąca obecnie dokonała analizy zakresu wykorzystania urządzeń do gier i uznała, że koszty ich nabycia oraz powiązane z tym koszty oprogramowania sterującego oraz transportowe, związane są ze wszystkimi rodzajami sprzedaży, co uzasadnia ich proporcjonalne rozliczenie, a w ramach tego odliczenie części podatku naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia urządzeń do gier oraz importu usług - w zakresie przypadającym na działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług (dalej podatek VAT). W przedmiotowym piśmie Skarżąca podniosła, że gdyby organ nie respektował korekt deklaracji z powodu wydania za wymienione okresy decyzji ostatecznych w maju 2011 r., to Skarżąca żąda wznowienia postępowania w tych sprawach na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 85, poz. 727 ze zm., dalej jako "O.p."), ewentualnie ich zmianę trybie art. 254 § 1 O.p.