Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. I OSK 1841/14

Wykładnia funkcjonalna lub systemowa ma charakter pomocniczy i wtórny względem wykładni językowej. Stosuje się je przede wszystkim, wówczas gdy przepis nie jest jasny i należy wybrać pomiędzy jego alternatywnymi interpretacjami. Ma więc wspomagać, potwierdzać wykładnię językową i z tych powodów zaleca się szczególną ostrożność w jej stosowaniu w tych gałęziach prawa, w których regulacja ma charakter zamknięty, nakłada na obywateli obowiązki lub inne obciążenia lub w których przewidywalność decyzji organów stosujących prawo jest szczególnie chronioną wartością.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Op 95/14 w sprawie ze skargi M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia[...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014r. (sygn. akt II SA/Op 95/14), oddalił skargę M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2013 r. J. M. działająca w imieniu częściowo ubezwłasnowolnionego syna - M. M. zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w N. o przyznanie pomocy w formie zasiłku okresowego.

Po rozpatrzeniu wniosku, Zastępca Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w N. decyzją z dnia [...] lipca 2013r., nr [...], odmówił przyznania M. M. zasiłku okresowego. Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ wskazał art. 2, art.8 ust. 1 i ust. 3, art.38 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. nr 175, poz.182 - zwanej dalej ustawą). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że M. M. od dnia [...] marca 2013 r. przebywa w Domu Pomocy Społecznej w C.. Dochód wnioskodawcy stanowił przyznany decyzją organu z dnia [...] grudnia 2012 r. zasiłek stały, który wynosił [...] zł oraz przyznany decyzją organu z dnia [...] marca 2013 r., na okres od dnia [...] stycznia 2013 r. do[...] marca 2014 r., zasiłek pielęgnacyjny w wysokości [...] zł, co daje łącznie kwotę [...] zł. W tych okolicznościach organ uznał, że brak jest podstaw do przyznania M.M. pomocy w omawianej formie, gdyż jego dochód w kwocie [...] zł równy jest kwocie [...] zł stanowiącej kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej. Organ wyjaśnił, że stosownie do treści art. 38 ust. 2 pkt 1 ustawy zasiłek okresowy przysługuje wówczas, gdy dochód osoby ubiegającej się o zasiłek okresowy jest niższy od kryterium dochodowego. W konkluzji uzasadnienia organ przytoczył analitykę rozdysponowania środków finansowych na wypłatę zasiłków okresowych.