Wyrok NSA z dnia 15 maja 2018 r., sygn. I FSK 1175/16

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, Protokolant Katarzyna Jaszuk, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. Sp. z o. o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2217/15 w sprawie ze skargi O. Sp. z o. o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od O. Sp. z o. o. w C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 10.800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 23 lutego 2016 r. w sprawie III SA/Gl 2217/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę O. Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 21 sierpnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2013 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z 19 maja 2015 r., którymi określono Skarżącej w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za sierpień 2013 r., zobowiązania podatkowe za wrzesień i październik 2013 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2013 r. w kwotach innych niż zadeklarowała Skarżąca. W toku prowadzonego postępowania kontrolnego ustalono bowiem, że Skarżąca w sposób nieuprawniony obniżyła podatek należny wykazany w fakturach VAT wystawionych przez A. Sp. z o.o. w C., dotyczących usług marketingowych. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że wobec braku wiarygodnych dowodów, które potwierdziłyby, że usługi udokumentowane przedmiotowymi fakturami zostały w rzeczywistości wykonane na rzecz Skarżącej, zasadne było - na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.) - pozbawienie Skarżącej prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w tychże fakturach.