Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. I OSK 2318/17

Policja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 113/17 w sprawie ze skargi G.O. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia dyscypliny służbowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 113/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi G.O. (dalej: skarżący) na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie naruszenia dyscypliny służbowej, uchylił zaskarżone orzeczenie oraz orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w Lublinie z dnia [...] października 2016 r., nr [...].

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że raportem z dnia [...] maja 2016 r. podinspektor M.O. powiadomił Komendanta Miejskiego Policji w Lublinie, że w ramach sprawowanego nadzoru służbowego ujawnił naruszenie dyscypliny służbowej, którego w jego ocenie, dopuścił się skarżący - asystent Zespołu [...], które polegało na niewłaściwej realizacji czynności służbowych wykonywanych w przydzielonych do prowadzenia postępowaniach przygotowawczych. Do raportu załączono notatkę służbową nadkom. M.P. - Naczelnika [...], z dnia [...] maja 2016 r., który w ramach sprawowanego nadzoru służbowego skontrolował postępowania prowadzone przez skarżącego, wykazując w nich uchybienia.

W związku z powyższym, Komendant Miejski Policji w Lublinie wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko skarżącemu. Postępowanie zostało wszczęte w związku z niedopełnieniem przez skarżącego obowiązków służbowych. Skarżącemu zarzucono, że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowań przygotowawczych o nr [...] nie wystąpił w określonym terminie, na siedem dni przed upływem terminu trwaniu dochodzenia, do prokuratora z pisemnym wnioskiem o przedłużenie okresu jego trwania oraz że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowań przygotowawczych o nr [...], w wskazanych terminach nie wykonał żadnej czynności w toku postępowania, co spowodowało zwłokę w realizacji czynności postępowań.