Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II FSK 637/20

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Beata Cieloch Sędzia del. WSA Jolanta Strumiłło Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Po 624/19 w sprawie ze skargi A. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. B. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 15 listopada 2019 r. sygn. akt. I SA/Po 624/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 maja 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyrok z uzasadnieniem oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2.1. Wyrok sądu pierwszej instancji skarżący zaskarżył w całości skargą kasacyjną, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. nr. 153 poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") naruszenie:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), art. 151 p.p.s.a., poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f.") poprzez samowolne ustalenie stanu faktycznego przez organ podatkowy, niezgodnego z przedstawionym przez skarżącego we wniosku>

2) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., art. 134 § 1 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w związku z art.14 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 10 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 22a i art. 22b u.p.d.o.f. przez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że sprzedaż nieruchomości zabudowanej budynkiem biurowo - usługowo - magazynowym, niezaliczonej nigdy przez skarżącego do kategorii środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych (inwestycja niezakończona, niezdatna do użytku stanowiąca środki trwałe w budowie, niezdatna nigdy do użytku w działalności gospodarczej nie spełniająca definicji środka trwałego), podlega opodatkowaniu jako sprzedaż składnika majątku związanego z działalnością gospodarczą na mocy art. 10 ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.f.