Wyrok SN z dnia 6 stycznia 2009 r., sygn. I BP 12/08

Uprawomocnienie się wyroku przywracającego do pracy i zgłoszenie przez pracownika w ciągu 7 dni gotowości niezwłocznego jej podjęcia (art. 48 § 1 k.p.) powoduje nawiązanie między stronami stosunku pracy i skutku tego nie zmienia zawarcie przed uprawomocnieniem się wyroku porozumienia rozwiązu­jącego stosunek pracy.

Przewodniczący SSN Józef lwulski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Zbigniew Korzeniowski, Jolanta Strusińska-Żukowska.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 stycznia 2009 r. sprawy z powództwa Jana S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „Z." w U. o zapłatę wynagrodzenia, na skutek skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgod­ności z prawem prawomocnego orzeczenia - wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z dnia 12 lipca 2007 r. [...]

oddalił skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Cieszy­nie oddalił powództwo Jana S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „Z." w U. o za­płatę wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy w okresie od 24 maja 2004 r. do 30 września 2004 r. w związku z pozostawaniem w gotowości do jej wykonania (8.354 zł) i o zapłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w tym okresie (696 zł) oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900 zł tytu­łem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy ustalił, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 23 października 2003 r. [...] powód został przywrócony do pracy w pozwanej Spółdzielni, a dodatkowo na jego rzecz zasądzono wynagrodzenie za pracę (3.960 zł) oraz ekwi­walent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (789 zł). Od powyższego wyroku strona pozwana w dniu 3 marca 2004 r. wniosła apelację, a przed jej wniesieniem strony zawarły porozumienie (ugodę pozasądową) podpisane w dniu 1 grudnia 2003 r., w którym powód cofnął roszczenia w przedmiocie przywrócenia go do pracy i za­płaty ekwiwalentu za składki na fundusz emerytalny. W porozumieniu tym ustalono, że stosunek pracy pomiędzy stronami uległ rozwiązaniu za porozumieniem stron w dniu 30 września 2003 r., a ponadto uznano kwoty zasądzone wyrokiem Sądu Rejo­nowego z dnia 23 października 2003 r. i ustalono termin ich płatności. W ramach tego porozumienia powód złożył oświadczenie, że kwoty te w całości zaspokajają jego roszczenia, a pozwana wypłaciła je powodowi. Pomimo zawarcia tej ugody, postępo­wanie apelacyjne było kontynuowane i Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 19 maja 2004 r. [...] oddalił apelację pozwanej. Od tego wyroku pozwana wnio­sła kasację, jednak została ona ostatecznie odrzucona (Sąd Najwyższy postanowie­niem z dnia 7 kwietnia 2005 r., I PZ 41/04, oddalił zażalenie pozwanej na postano­wienie Sądu drugiej instancji odrzucające kasację). Pismem z dnia 24 maja 2004 r. powód zgłosił gotowość podjęcia pracy, lecz pozwana odmówiła dopuszczenia go do pracy.