Postanowienie SN z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. IV CSK 163/17

W przypadku, gdy nakład był poczyniony przez jednego współwłaściciela tylko na te części rzeczy wspólnej, z której korzystał on samodzielnie, z wyłączeniem innych współuprawnionych, to do rozliczenia takiego nakładu nie ma zastosowania art. 207 k.c. Pozostali współwłaściciele, którzy nakładów tych nie dokonali i nie pokryli ich w cenie nabycia udziałów, nie mogą być przy zniesieniu współwłasności bezpodstawnie wzbogaceni kosztem ponoszącego nakłady, jeżeli wartość nieruchomości ustalona została z uwzględnieniem tych nakładów i tak określona została wysokość dopłat wyrównujących te nakłady.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku M.K. przy uczestnictwie [...] o zniesienie współwłasności nieruchomości, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy M.K. i uczestniczki postępowania G.O.- K. od postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia 11 maja 2016 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w [...] do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W dniu 18 marca 2004 r. Sąd Rejonowy w [...] wydał postanowienie wstępne, w którym uznał za niedopuszczalne dochodzenie przez wnioskodawcę M.K. w postępowaniu o zniesienie współwłasności nieruchomości położnej w [...] przy ul. O. 15, roszczenia o rozliczenie poczynionych przez niego nakładów w postaci nadbudowy drugiego piętra i podniesienia strychu w usytuowanym na tej nieruchomości budynku mieszkalnym. W wyniku apelacji wnioskodawcy, Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2004 r. uchylił powyższe orzeczenie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu opowiedział się za rzeczowym charakterem nakładów dokonanych przez wnioskodawcę.

Kolejnym postanowieniem wstępnym z dnia 8 października 2007 r. Sąd Rejonowy w [...] uznał za usprawiedliwione co do zasady żądanie A. P. i P. R. ustanowienia odrębnej własności lokali oznaczonych jako strych A o powierzchni 82,46 m oraz strych B i C o powierzchni 53,66 m. Apelacja została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w [... ] z dnia 28 sierpnia 2008 r. Ostatecznie jednak nie doszło do zaadaptowania strychu na samodzielne lokale.