Interpretacja indywidualna z dnia 31.03.2015, sygn. IBPP2/443-1253/14/WN, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-1253/14/WN

uznanie czy doszło do dostawy towaru (linii produkcyjnej) w sytuacji gdy nie nastąpiło faktyczne wydanie przedmiotu przewłaszczenia

Na podstawie 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 listopada 2014r. (data wpływu do tut. organu 15 grudnia 2014r.), uzupełnionym pismem z 12 marca 2015r. (data wpływu 16 marca 2015r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy doszło do dostawy towaru (linii produkcyjnej) w sytuacji gdy nie nastąpiło faktyczne wydanie przedmiotu przewłaszczenia - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2014r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy doszło do dostawy towaru (linii produkcyjnej) w sytuacji gdy nie nastąpiło faktyczne wydanie przedmiotu przewłaszczenia.

Wniosek ten został uzupełniony pismem z 12 marca 2015r. (data wpływu 16 marca 2015r), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 27 lutego 2015r. znak: IBPP2/443-1253/14/WN.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Dnia 21 kwietnia 2011r. Wnioskodawca zawarł umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie ze spółką T., na mocy której, w celu zabezpieczenia wierzytelności T. wynikających z umów sprzedaży materiałów hutniczych na rzecz Wnioskodawcy, Wnioskodawca przeniósł na T. własność linii produkcyjnej. Na mocy umowy przewłaszczenia, linia produkcyjna pozostała we władaniu Wnioskodawcy, jednakże T. stała się właścicielem linii z dniem 1 maja 2011r. na gruncie prawa cywilnego. Dnia 19 grudnia 2012r. wobec nierealizowania przez Wnioskodawcę terminów płatności wynikających z faktur wystawionych przez T., T., na mocy § 7 pkt 2 oraz § 8 pkt 1 umowy przewłaszczenia wezwała Wnioskodawcę do wydania przedmiotu przewłaszczenia tj. linii produkcyjnej w terminie 3 dni roboczych. Wnioskodawca złożył pismo do T., w którym oświadczył, że nie uznaje on oświadczenia T. o przejęciu linii na własność oraz nie wyda linii produkcyjnej. Wnioskodawca nie uznał zatem żądania T. o wydanie linii produkcyjnej i w dalszym ciągu wykorzystywał ją do prowadzonej działalności gospodarczej.