Interpretacja indywidualna z dnia 08.08.2019, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.218.2019.2.MST, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.218.2019.2.MST

Ocena możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego w odniesieniu do przyznanego ugodą sądową odszkodowania z tytułu objęcia Wnioskodawcy zakazem konkurencji oraz odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o zarządzanie Spółką bez ważnych powodów.

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2019 r. (data wpływu 31 maja 2019 r.), uzupełnionym w dniu 29 lipca 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, który został uzupełniony w dniu 29 lipca 2019 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca pełnił funkcję Prezesa Zarządu X Spółki z o.o. z siedzibą w od 16 listopada 2009 r. Do maja 2017 roku Wnioskodawca zatrudniony był w Spółce na podstawie umowy o pracę. Z uwagi na wejście w życie ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzenia osób kierujących niektórymi spółkami, w dniu 8 maja 2017 r. pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką została zawarta umowa o zarządzanie Spółką. Umowa zawarta została na czas określony. Zgodnie z treścią § 10 ust. 3 umowy, przewidziano możliwość wypowiedzenia umowy z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca. Ponadto Spółka uprawniona była do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia w wypadku rażącego naruszenia podstawowych obowiązków wynikających z umowy. Zgodnie z brzmieniem § 10 ust. 5 ustalono, że w przypadku rozwiązania albo wypowiedzenia umowy przez Spółkę z przyczyn innych niż naruszenie podstawowych obowiązków wynikających z umowy, Prezesowi Zarządu przysługiwać będzie odprawa w wysokości trzykrotności części stałej wynagrodzenia miesięcznego.

W przedmiotowej umowie zastrzeżono ponadto (§ 8 ust. 2), iż Wnioskodawca zobowiązany będzie do niepodejmowania działalności konkurencyjnej w stosunku do Spółki w okresie obowiązywania umowy oraz w okresie sześciu miesięcy od zaprzestania pełnienia funkcji w zarządzie Spółki. W związku z objęciem Wnioskodawcy zakazem konkurencji po rozwiązaniu umowy, Spółka zobowiązana była do zapłaty na Jego rzecz odszkodowania w wysokości 100% miesięcznego wynagrodzenia podstawowego otrzymywanego przez Wnioskodawcę przed ustaniem pełnienia funkcji za każdy miesiąc obowiązywania zakazu konkurencji (§ 8 ust. 7 umowy). Odszkodowanie miało być płatne z góry za cały okres obowiązywania zakazu konkurencji w terminie 14 dni od dnia rozwiązania umowy.