Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 września 2004 r., sygn. III SA 564/03

Dokonanie przez organ kontroli skarbowej innej interpretacji przepisu podatkowego niż określona w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Interpretacja z "rażącym naruszeniem prawa" miałaby miejsce, gdy pozostaje w sprzeczności z przepisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Prywatnego "E" S.A. z siedzibą w K. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 7 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług - oddala skargę.

Pełnomocnik Przedsiębiorstwa Prywatnego "E" S.A. we wniosku z dnia 5 września 2002 r. domagał się stwierdzenia nieważności dwóch decyzji ostatecznych Inspektora Kontroli Skarbowej w UKS w O. z dnia 28 września 2001 r. w sprawie zaległości w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 1999 i 2000 r., odsetek za zwłokę oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego, z powodu rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 247 par. 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Decyzji tej zarzucił obrazę art. 10 ust. 2 oraz art. 19 ust. 1 ustawy o VAT, przez zakwestionowanie prawa do odliczenia podatku z tego tylko powodu, że został on odliczony wcześniej, niż miesiące wystawienia faktur. Jako uzasadnienie wskazał pogląd wyrażony w uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2001 r. FPS 10/01.

Decyzją z dnia 22 listopada 2002 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej odmówił stwierdzenia nieważności tych decyzji, a następnie, po rozpoznaniu wniosku strony o ponowne rozpoznanie sprawy, decyzją z dnia 7 lutego 2003 r. (...) utrzymał ją w mocy.