Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Wr 1462/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca) Protokolant: Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości niepobranego i niewpłaconego podatku od towarów i usług od sprzedanego w trybie egzekucji sądowej samochodu oraz orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Z. W. kwotę 125 (sto dwadzieścia pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]. nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]. nr [...] określającą wysokość niepobranego i niewpłaconego podatku od towarów i usług od sprzedanego w dniu [...]. w trybie egzekucji sądowej samochodu marki Citroen Xsara stanowiącego własność dłużnika J. B.oraz orzekającą o odpowiedzialności podatkowej płatnika.

Organ I instancji ustalił, że w dniu [...] Z. W., pełniący funkcję Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym w Z., dokonał sprzedaży w drodze licytacji zajętego podczas postępowania egzekucyjnego samochodu Citroen Xsara. Samochód ten był własnością J. B., ale na podstawie umowy przewłaszczenia zawartej w dniu [...] stanowił zabezpieczenie kredytu udzielonego przez A w R.. Samochód sprzedano w drodze licytacji za kwotę [...]zł, bez naliczenia należnego podatku od tworów i usług. Działania takie, w ocenie organu I instancji, naruszały art. 12a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.- dalej w skrócie uptu) oraz § 51 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.). Powołane przepisy obligują komornika sądowego, dokonującego sprzedaży ruchomości w trybie egzekucji - jako płatnika, do ustalenia czy sprzedaż ta jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług a w przypadku wystąpienia obowiązku podatkowego do naliczenia, pobrania i dokonania wpłaty tego podatku oraz wystawienia faktury VAT. Obowiązków tych Z. W., w ocenie organu I instancji, nie dopełnił. Z tego względu Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzję określając niepobrany i niewpłacony podatku o towarów i usług przez płatnika na kwotę [...]zł.