Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. I SA/Wr 1567/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Zbigniew Łoboda Sędziowie: Sędzia NSA - Lidia Błystak Asesor WSA - Dagmara Dominik (sprawozdawca) Protokolant: Aleksandra Słomian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2005 r. sprawy ze skargi A. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r.: I) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. P. - P. z dnia [...]Nr [...]; II) orzeka, że decyzje wymienione w pkcie I) nie podlegają wykonaniu; III) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.115 zł (słownie: pięć tysięcy sto piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W zeznaniu podatkowym za 2001 r. A. E. wykazał podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości [...]zł.

W dniu [...]podatnik złożył w Urzędzie Skarbowym W. - P. P. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w wysokości [...] zł wraz z korektą zeznania podatkowego. Podatnik wyjaśnił, że w Polsce posiada ograniczony obowiązek podatkowy i tym samym opodatkowaniu w Polsce podlegają tylko dochody uzyskane na terytorium Polski, w tym uzyskiwane na podstawie umowy o pracę zawartej z A sp. z o. o. Natomiast wynagrodzenie uzyskane za pracę wykonywaną na terenie Niemiec nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Jednakże, mimo iż w 2001 r. podatnik część obowiązków pracowniczych wykonywał na terenie Niemiec, o czym świadczy prowadzona przez niego kopia kalendarza, w zeznaniu podatkowym za 2001 r. została opodatkowana całość dochodów wynikających z umowy o pracę zawartej z A Sp. z o. o. Było to związane z tym, iż A Sp. z o. o. jako płatnik obliczał i pobierał w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy przyjmując za podstawę opodatkowania całość dochodu wypłacanego podatnikowi, nie dokonując przy tym odpowiedniego podziału tego dochodu. Równocześnie podatnik wskazał, że w decyzji z dnia [...] niemieckie władze skarbowe opodatkowały kwotę [...]DM, której równowartość w polskich złotych została wypłacona podatnikowi przez A Sp. z o. o. za pracę wykonywaną na terenie Niemiec, co spowodowało podwójne opodatkowanie tej kwoty.