Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Po 33/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia NSA Janusz Ruszyński (spr.) Asesor sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007r. sprawy ze skargi L.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług oddala skargę /-/ R.Wiatrowski /-/ W.Zygmont /-/ J.Ruszyński

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...]r. L.K. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o dokonanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, przedstawiając pytanie, czy przychody, które uzyskuje jako biegły sądowy w dziedzinie kryminalistycznych badań dokumentów za wykonywanie określonych czynności na zlecenia sądów, prokuratur i jednostek policyjnych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako przychody z samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wnioskodawca stwierdził, że wykonywanie czynności biegłego sądowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Powołując się na orzecznictwo sądów podkreślił przy tym, że stosunek łączący organ procesowy i biegłego jest publicznoprawnym stosunkiem procesowym, a nie stosunkiem cywilnoprawnym, opinia jest zaś materiałem urzędowym. Ponadto wskazał, że biegły to nie zawód, lecz rola procesowa. Organ procesowy jest dysponentem opinii złożonej przez biegłego, poddaje kontroli proces opiniowania, czyniąc ostateczne ustalenia, co spełnia warunki art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, a zatem czynności biegłego nie podlegają, w ocenie pytającego, opodatkowaniu tym podatkiem. Wnioskodawca wskazał również, że utożsamianie roli biegłych sądowych z funkcjami: rzeczoznawców majątkowych lub adwokatów jest nietrafne, bowiem w prawie podatkowym niedopuszczalna jest analogia. Jednocześnie podkreślił, że to, iż biegły od kwoty brutto powinien odprowadzać podatek VAT, zaś od kwoty netto - podatek dochodowy oznacza, że biegły jest w konsekwencji opodatkowany podwójnie. Natomiast biegły korzystający ze zwolnienie podatkowego ze względu na kwotę obrotu, podlegać będzie jedynie opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Powyższe narusza dwa przepisy prawa podatkowego: o unikaniu podwójnego opodatkowania i równego traktowania podatników wykonujących tę samą pracę.