Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. III SA/Wa 3470/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2007 r. spraw ze skarg K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargi

Uzasadnienie

Czterema decyzjami z dnia [...] grudnia 2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. określił Skarżącej - K. sp. z o.o. w W. podstawy opodatkowania oraz kwoty należności podatkowych w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. W podstawie prawnej decyzji wskazał m.in. art. 11 ust. 2, art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7, art. 15 ust. 4 oraz art. 11c ust. 2 i 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT z 1993 r.". Wyjaśnił, że wszczęcie przez niego postępowań z urzędu było niezbędne z uwagi na fakt, iż decyzjami z dnia [...] lutego 2002 r. Dyrektor Urzędu Celnego w W. określił prawidłowe wartości celne importowanych towarów. Za nieprawidłowe uznał bowiem zgłoszenia celne towarów - odpowiednio - z dnia [...] maja 1999 r. nr [...] (sprawa III SA/Wa 3470/06), z dnia [...] maja 1999 r. nr [...] (sprawa III SA/Wa 3471/06), z dnia [...] czerwca 1999 r. nr [...] (sprawa III SA/Wa 3472/06) oraz z dnia [...] czerwca 1999 r. nr [...] (sprawa III SA/Wa 3473/06). Obniżenie wartości celnej spowodowało konieczność ustalenia nowej podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, określonej w art. 15 ust. 4 ww. ustawy.

Od decyzji tych Skarżąca złożyła odwołania, wnosząc o ich uchylenie oraz umorzenie postępowań w sprawach. Zarzuciła naruszenie art. 2 i art. 7 Konstytucji RP oraz art. 120 Ordynacji podatkowej przez niewłaściwe zastosowanie art. 11 ust. 2 oraz art. 11c ust. 2 i ust. 4 ustawy o VAT z 1993 r., tj. bezpodstawne ich zastosowanie mimo nieobowiązywania w dacie wydania decyzji.; a także art. 121 § 1 oraz art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej przez brak wyjaśnienia podstawy prawnej wskazanej w zaskarżonych decyzjach, tj. art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7, art. 11 ust. 2, art. 11c ust. 2 i ust. 4 ustawy o VAT z 1993 r. oraz art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 54, poz. 353 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT z 2004 r.". W obszernych uzasadnieniach odwołań Skarżąca postawiła również szereg zarzutów dotyczących określenia wartości celnej importowanego towaru. Wyjaśniła, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się importowaniem gotowych farmaceutyków od spółki K.[...]. N. z siedzibą w S..