Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. II SA/Wr 396/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis /sprawozdawca/, Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędzia WSA Anna Siedlecka, Protokolant Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2007r. sprawy ze skargi A.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy stacji bazowej telefonii A. I. uchyla zaskarżoną decyzję II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. na rzecz skarżącego kwotę 200zł tytułem poniesionych kosztów postępowania przed sądem administracyjnym

Decyzją z dnia [...] r. (Nr [...]) powołującą w podstawie prawnej art. 158 § l kpa w związku z art. 156 § l kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. po przeprowadzeniu postępowania wszczętego na wniosek A.H. , L. H. i C.Z. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] r. wydanej przez Burmistrza Gminy i Miasta G.Ś. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą stacja bazowa cyfrowej telefonii A. na W. Zakładu Energetycznego J.G. położonej w miejscowości W. koło G. Ś. na działce nr [...](obecnie [...])

Korzystając z uprawnienia procesowego A. H. w ustawowo określonym terminie złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej opisaną decyzją.

We wniosku tym zarzucił, że decyzja Burmistrza Gminy i Miasta G.Ś. została wydana bez podstawy prawnej, ponieważ nie ujawniono symbolu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...]. Natomiast w punkcie 2 dla jej potrzeb z jego zdaniem niewiadomych powodów, zmieniono sens ustaleń miejscowego planu, stwierdzając, że zakłada się modernizację i przebudowę sieci i urządzeń telekomunikacyjnych na terenie miasta oraz na terenie wsi W. . Zdaniem A.H. z treści planu nie wynika, aby na terenie wsi W. zakładano przebudowę sieci i urządzeń telekomunikacyjnych. Jego zdaniem plan przewiduje takie rozwiązanie ale dla miasta G. Ś. , dla W. zaś zakłada tylko modernizację i przebudowę sieci. A. H. dodał ponadto, że na podstawie wypisu i wyrysu sporządzonego przez pracownika Urzędu Gminy i Miasta w G. Ś. działka nr [...], położona w W., posiada symbol planu [...] oraz [...]. Jest to jego zdaniem przekłamanie, bowiem jak wynika z mapy działka nr [...]położona jest w strefie gdzie obowiązuje wyłącznie symbol planu [...], który w części szczegółowej ustaleń funkcjonalno-przestrzennych oznacza A) teren istniejącej i projektowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, B) dla nowo projektowanych ustala się linię zabudowy w odległości minimum 10 m. od krawędzi jezdni drogi 360. Natomiast teren o symbolu [...] - teren projektowanego przemysłu i przepompowni ścieków jest położony powyżej działki [...]rozgraniczony ponadto drogą nr 117/1. W związku z tym nadajnik powinien być zlokalizowany na terenie o symbolu planu [...], a nie na działce [...].