Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. II SA/Gl 385/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. Nr [...]. Tą ostatnią decyzją ustalony został na wniosek M. K. sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego na działce nr [...] oraz przeznaczonych do obsługi komunikacyjnej działkach nr [...] i [...] k.m. [...] w C. ul. [...]. polegającego na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku mieszkalnego na lokal usługowy (gastronomia, obiady domowe) wraz z przebudową poddasza obejmującą zmianę konstrukcji dachu oraz podwyższenie jego okapu w celu uzyskania dodatkowej powierzchni użytkowej na poziomie poddasza. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia Kolegium wskazało art. 138 § 1 k.p.a. oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej u.p.z.p.). W uzasadnieniu podało zaś, że rozstrzygnięcie to zapadło na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 1029/05, którym uchylona została wydana w tej sprawie poprzednia decyzja SKO oparta na przepisie art. 138 § 2 k.p.a. W wyroku tym WSA nakazał odniesienie się do wszystkich zarzutów odwołania. Zakwestionował także stanowisko Kolegium dotyczące służebności gruntowej zapewniającej obsługę komunikacyjną działki nr [...], w tym zakresu i sposobu jej wykonywania. Sąd ten jednocześnie wskazał, że rozważania dotyczące celu ustanowienia służebności, a także związanych z tym uciążliwości dla właścicieli nieruchomości obciążonej nie mieszczą się w granicach władczej ingerencji organów administracji publicznej. Na organie spoczywa w tej kwestii jedynie zbadanie czy teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej, a badanie to sprowadza się do stwierdzenia spełniania wymogów określonych w przepisach prawa. Kierując się tymi wskazaniami organ szczegółowo odniósł się do zarzutów zawartych w odwołaniu B. D., M. S., F. O., C. K. i A. K. współwłaścicieli działki nr [...] obciążonej służebnością przechodu i przejazdu na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczy działki nr [...]. Zarzucili oni naruszenie decyzją organu I instancji art. 53 ust. 3 i art. 61 ust. 1 u.p.z.p. poprzez: