Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 marca 2008 r., sygn. I SA/Ol 35/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędzia WSA Wojciech Czajkowski (spr.) Protokolant Lidia Wachowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2008 r., w Olsztynie sprawy ze skargi W.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]". o Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2004 r., oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]", którą określono W.S. w podatku od towarów i usług, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za kwiecień 2004 r. w wysokości 735.217,00 złotych oraz za maj 2004 r. w wysokości 131.100,00 zł.

Ze stanu faktycznego ustalonego przez organy podatkowe wynika, że W.S. w roku 2004 prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Firma A W.S. z siedzibą w I. w przedmiocie sprzedaży cukru oraz hurtowej i detalicznej sprzedaży artykułów spożywczych i przemysłowych.

W toku przeprowadzonej kontroli skarbowej organ I instancji stwierdził między innymi, że skarżący w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2004 r. zawyżył podatek należny o kwotę 437.500,00 zł z faktury VAT o Nr "[...]" z dnia "[...]", dokumentującej sprzedaż cukru luzem w ilości 2.500.000,00 kg dla Firmy B T.K. z I. Ponadto, według ustaleń organu, podatnik w deklaracji VAT-7 za maj 2004 r. zawyżył podatek naliczony o kwotę 458.500,00 zł z faktury VAT o Nr "[...]" z dnia "[...]", dokumentującej zakup od Firmy C P.K. z siedzibą w G., cukru w ilości 2.500.000,00 kg.

Na podstawie tych ustaleń, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił stronie wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za kwiecień i maj 2004 r..

Dyrektor Izby Skarbowej, po przeprowadzeniu na podstawie art. 229 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) dodatkowego postępowania dowodowego, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.