Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 października 2008 r., sygn. I SA/Gd 230/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Orska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 października 2008 r. sprawy ze skargi Firmy A S.A. z siedzibą w G na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2002 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z [...] określił A S.A. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2002 roku. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia firmy B S.A spółka ta połączyła się z A S.A., przekazując jej cały majątek w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z art. 494 § 1 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 93 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej A S.A. wstąpiła, z dniem połączenia, we wszystkie prawa i obowiązki, w tym przewidziane w przepisach prawa podatkowego spółki przejmowanej. W dniu [...] Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej w Warszawie (dalej: GIKS) wydał postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego w A S.A. z siedzibą w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wypłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 1999, 2000, 2001, 2002 oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000, 2001, 2002 przez spółkę B S.A., w której prawa i obowiązki wstąpiła strona skarżąca - A S.A.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji przyczyną, dla której organ I instancji określił wysokość zobowiązania podatkowego w innej wysokości aniżeli wykazała A S.A., było uznanie, że Spółka ta w rozliczeniu deklaracji VAT-7 za czerwiec 2002 roku niesłusznie odliczyła podatek naliczony w kwocie 132.000 zł wynikający z faktury VAT nr [...] z dnia [...] wystawionej przez C spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na kwotę netto 600.000 zł. Z treści tej faktury wynikało, że została wystawiona za "doradztwo i konsultacje mające na celu uzgodnienie warunków wykonania inwestycji [...]". W ocenie organu I instancji wymieniona faktura VAT dokumentowała czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca. W świetle powyższych ustaleń organ I instancji, powołując się na § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 27, poz. 268 z późn. zm., zwanego dalej Rozporządzeniem z dnia 22 marca 2002r.) określił A S.A. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2002 roku w wysokości innej od wskazanej przez podatnika w deklaracji.