Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 padziernika 2008 r., sygn. I SA/Lu 302/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Halina Chitrosz, WSA Małgorzata Fita (spr.), Protokolant Referent stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 października 2008 r. sprawy ze skargi Z. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: marzec - czerwiec, sierpień - grudzień 2002 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] nr [...] , wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej po rozpatrzeniu odwołania Z. Ż. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...] określającej w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za miesiące: marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2002 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podał, że w/w decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] została wydana po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, w trakcie którego ustalono, że A. będąc podatnikiem podatku od towarów i usług w 2002 rok rozliczało podatek VAT z naruszeniem przepisów obowiązujących w przedmiotowym podatku. Na podstawie obszernie zgromadzonego materiału dowodowego stwierdzono bowiem, że w składanych do Urzędu Skarbowego deklaracjach VAT-7 za kontrolowany okres podatnik dokonywał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur, które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, tj. nie potwierdzały faktu nabycia przez podatnika wyszczególnionych w nich towarów, tj. olejów bazowych i innych komponentów oleju napędowego. W toku kontroli ustalono również, że podatnik mieszał zakupione komponenty paliwowe i jako pełnowartościowy olej napędowy sprzedawał go wystawiając faktury. Ponadto w okresie od marca do grudnia 2002 r. uczestniczył w zorganizowanym procederze wprowadzania do obrotu handlowego olejów bazowych, oleju grzewczego, benzyny półproduktu, depresolu 2L, rozcieńczalnika C. Z dokonanego przez organ podatkowy rozliczenia ilościowego zakupu i sprzedaży poszczególnych paliw wynikało, że podatnik wprowadził do sprzedaży w marcu, kwietniu i maju 2002 r. 96.400 l oleju napędowego niewiadomego pochodzenia. Ustalono, że zarówno zakup komponentów jak i sprzedaż zblendowanego oleju napędowego nie zostały wykazane w rejestrach zakupu i sprzedaży za miesiące sierpień - grudzień 2002 r. Brak zapisów w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatku od towarów i usług osiągniętych obrotów za te miesiące 2002 r. w łącznej kwocie 1.299.303,30 zł, oraz zapisy w rejestrach zakupu w okresie marzec-maj 2002 r. dostaw towarów handlowych na tzw. puste faktury, za którymi nie szedł towar spowodowało, iż ewidencje nie odzwierciedlały stanu rzeczywistego. Tym samym, zgodnie z art. 193 § 4 Ordynacji podatkowej, nie mogły stanowić podstawy do uznania za dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów w zakresie dotyczącym obrotów, wysokości podatku należnego oraz podatku naliczonego za okres marzec - maj i sierpień - grudzień 2002 r. Organ podatkowy pierwszej instancji mając na uwadze art. 23 § 5 w związku z art. 23 § 4 Ordynacji podatkowej przyjął obrót w okresie marzec maj 2002 r. w wysokości wynikającej z rejestrów sprzedaży za te miesiące (podatnik wprowadził do obrotu w tych miesiącach 96.400 l oleju napędowego niewiadomego pochodzenia, wykazał tę sprzedaż w rejestrach sprzedaży i zapłacił należny podatek VAT). Za pozostałe miesiące tj. sierpień - listopad 2002r. sprzedaż wykazaną przez podatnika w rejestrach sprzedaży organ pierwszej instancji zwiększył o oszacowaną wartość oleju napędowego wprowadzonego do obrotu w postaci zblendowanych olejów bazowych. W grudniu 2002 r. sprzedaż wynikającą z rejestru sprzedaży zwiększono o oszacowaną wartość wprowadzonych do obrotu paliw (benzyny półprodukt, depresol 2L, rozcieńczalnik), których nie stwierdzono w sprzedaży udokumentowanej w ciągu roku. Ten sposób rozliczenia wynikał z faktu, iż nie okazano remanentów na początek i koniec okresu rozrachunkowego. Brak było również wpisu w podatkowej księdze przychodów za 2003 r. Z uwagi na fakt, że podatnik nie sporządził remanentu końcowego za 2002 r., a tym samym nie wykazał żadnych niesprzedanych towarów w remanencie uznano, że podatnik po zmieszaniu komponentów paliwowych sprzedawał produkt jako pełnowartościowy olej napędowy. Z zeznań świadków wynika, iż odbiorcami były głównie firmy przewozowe, a sprzedaż ta, jak wynika z okazanej dokumentacji podatkowej nie była wykazywana w prowadzonej dokumentacji podatkowej. Do wyliczenia podstaw opodatkowania przyjęto najniższe ceny netto oleju napędowego stosowane przez podatnika tj. w październiku i grudniu 2002 r., a w pozostałych miesiącach (brak sprzedaży oleju napędowego) ceny hurtowe netto podane przez PKN ORLEN Petroprofit. Niewykazaną sprzedaż organ kontrolny opodatkował stawką 22% stosownie do przepisu art.18 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.