Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. III SA/Wr 93/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Asesor WSA Olga Białek Protokolant Paulina Rosiak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M D na decyzję P W I S we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M D (dalej skarżący) stała się decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W z dnia [...] r. Nr[...]), którą organ ten - powołując się na art. 12 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm. oraz § 8 ust. 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) i art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. - utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W z dnia [...] r. Nr [...] (znak....) o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - zespołu wibracyjnego (poz. 22 załącznika do wskazanego rozporządzenia).

W postępowaniu wyjaśniającym organy ustaliły, co następuje:

Skarżący w latach [...] pracował jako[...] . Przez [...] miesięcy, w latach [...] był narażony na [...] . Obecnie wyniki pomiarów drgań mechanicznych są zgodne z normatywem higienicznym. Od dnia [...] r. do dnia [....] r. i od dnia [...] r. do dnia [...] r. pracował jako [...] - przeprowadzone dochodzenie epidemiologiczne przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K wykazało brak pomiarów z okresu zatrudnienia zainteresowanego. Aktualnie wykonane pomiary drgań mechanicznych są zgodne z normatywem higienicznym. Od dnia [...] r. do dnia [...] r. pracował jako[...] . Natomiast od [...] r. do nadal skarżący prowadzi [...]. Podaje, że przy wykonywaniu usług transportowo-sprzętowych był narażony na drgania mechaniczne o nieznanej wartości.