Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Gl 1011/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2009 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w całości postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]. nr [...] orzekające o zwrocie M. J. kosztów postępowania w kwocie [...] zł i odmówił zwrotu żądanych kosztów postępowania.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia na wstępie przedstawiono stan faktyczny sprawy. W tym zakresie organ odwoławczy wskazał, iż pracownicy Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. przeprowadzili czynności sprawdzające w trybie art. 274 c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) w spółce "A" sp. z o.o. z siedzibą w P. przy ul. [...], które zostały udokumentowane w stosownym protokole podpisanym w dniu 27 maja 2008 r. W trakcie powyższych czynności Spółkę "A" reprezentował M. J., który nadesłał faxem do urzędu pełnomocnictwo udzielone w dniu 17 stycznia 2006 r. przez Spółkę (opatrzone pieczęcią dokumentującą jego złożenie w Drugim Urzędzie Skarbowym w G.) oraz umowę nr [...], jaką Spółka zawarła z Biurem Rachunkowym J. Sp. z o.o. Z protokołu z tych czynności wynika ponadto, iż kontrolujący zobowiązali M. J. do wysłania drogą pocztową uwierzytelnionej za zgodność z oryginałem kopii wspomnianego wyżej pełnomocnictwa wraz z opłatą skarbową.

Dalej organ odwoławczy podał, iż M. J. pismem z dnia 27 maja 2008 r. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z wnioskiem, w którym zażądał w oparciu o art. 265 § 1 Ordynacji podatkowej zwrotu kosztów postępowania, tj. odszkodowania za utracony zarobek, wypłaty strawnego (diety) oraz zwrotu kosztów podróży, o których mowa w art. 2 i 3 dekretu z dnia 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz.U. Nr 49, poz. 445 ze zm.). M. J. zażądał ponadto - na podstawie art. 266 § 2 Ordynacji podatkowej - zwrotu kosztów poniesionej opłaty skarbowej.