Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 maja 2009 r., sygn. II SA/Sz 903/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r. sprawy ze skargi B. N, T. N, L. N, E. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...]r. w sprawie [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w po rozpoznaniu skargi B. N. i T. N. oraz L. N. i E. N. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...]r. znak [...] w której organ ten orzekł o ustaleniu jednorazowej opłaty w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o powierzchni [...] ha, położnej w obrębie [...] miasta [...] przy ul. [...], będącej częścią działki Nr [...], płatnej solidarnie przez L. i E. małżonków N. oraz B. i T. małżonków N.

W motywach tego wyroku Sąd przytoczył treść zaskarżonej decyzji, z które wynikało, że wzrost wartości w/w nieruchomości nastąpił w związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przed zmianą planu przedmiotowe działki przeznaczone były na cele przemysłowo - składowe, zaś po jego zmianie działki te zostały ujęte w planie jako działki pełniące funkcję podstawową - tereny obsługi komunikacji samochodowej - stacja paliw wraz z usługami towarzyszącymi, z uzupełniającą funkcją - usługi handlu i gastronomii. Grunty te wyceniano dwukrotnie. Pierwsza wycena dokonana została przez rzeczoznawcę majątkowego R. G. i skutkowała wydaniem przez organ I instancji decyzji z dnia [...] r. ustalającej opłatę jednorazową w wysokości [...] zł. Wycena ta wzbudziła wątpliwość rozpatrującego odwołanie stron, Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzję z dnia [...]r. powyższą decyzję uchyliło i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania, wskazując, że operat ten w sposób niewystarczający wskazuje na różnice pomiędzy działkami przeznaczonymi na cele przemysłowo-składowe a działkami przeznaczonymi na cele komercyjne, zarówno pod względem funkcjonalnym jak i ceny rynkowej, a co za tym idzie - na jego podstawie nie można było uznać, iż nastąpił wzrost wartości nieruchomości na skutek zmiany przeznaczenia gruntów. Organ I instancji, ponownie rozpoznając sprawę, zlecił wykonanie operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowemu R. Z. W oparciu o tę wycenę organ I instancji wydał w dniu [...] r. decyzję ustalającą opłatę planistyczną w kwocie [...] zł. stwierdzając, że zmiana przeznaczenia gruntów jaka nastąpiła na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, korzystnie wpłynęła na możliwości wykorzystania terenu pod działalność przynoszącą najefektywniejsze dochody, dowodem czego miało być zachowanie uczestników rynku, którzy skłonni byli zapłacić wyższą cenę za tego typu nieruchomość.