Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Wr 925/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant: Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2009 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r., nr [...] , w części odnoszącej się do ustalenia, że ,,gdyby podatnik uiścił podatek akcyzowy w kwocie [...] zł wynikającej z różnicy pomiędzy podatkiem akcyzowym określonym decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w L. sygn. [...] , [...] z dnia [...] r. ([...] zł), a podatkiem akcyzowym obliczonym i wykazanym w zgłoszeniu celnym SAD nr j.w. ([...] zł) kwota zwrotu nadpłaty wyniosłaby [...] zł--; II. w pozostałej części skargę oddala; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W Urzędzie Celnym w L. w dniu [...] r., na podstawie zgłoszenia celnego SAD [...] , objęto procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu importowany ze Szwajcarii samochód osobowy marki [...] , poj. silnika [...] cm3, rok prod. [...] , zaś J. M. uiścił podatek akcyzowy z tytułu importu tegoż samochodu w kwocie [...] zł.

Naczelnik Urzędu Celnego w L., po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją nr [...] i [...] z dnia [...] r. określił podatek akcyzowy z tytułu importu ww. towaru w wysokości [...] zł i wezwał stronę do zapłaty kwoty [...] zł, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą podatku akcyzowego określoną w ww. decyzji a kwotą podatku akcyzowego obliczoną i wykazaną w zgłoszeniu celnym SAD nr j.w.

Strona od powyższej decyzji z dnia [...] r. wniosła odwołanie, w wyniku którego Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.