Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 października 2009 r., sygn. II SA/Kr 231/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Mirosław Bator / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2009 r. sprawy ze skargi D.G. , E.G. , G.K. i J.K. na decyzję Wojewody [....] z dnia 10 grudnia 2008 r. nr [....] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości skargę oddala
Uzasadnienie
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2008r. Prezydent Miasta K. na podstawie art. 136 ust. 3. art. 137 ust. l art. 142 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz Upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] - po rozpatrzeniu wniosku J.K. , G.K. , E.G. i D.G.-S. o zwrot parceli l. kat. 1 b. gm. kat. N. orzekł o odmowie zwrotu części działki ewidencyjnej nr 2 o pow. 849 m2 obr. [...]. ewid. K. , objętej księgą wieczystą [...], stanowiącej własność Akademii [...] w K. w granicach wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa parceli I. kat 1 oraz o odmowie zwrotu części działki ewidencyjnej nr 3 o pow. 4802 m2 obr. [...]. ewid. K. , objętej księgą wieczystą [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa we władaniu Komendy Wojewódzkiej Policji w K. w granicach wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa parceli l. kat. 1 b. gm. kat. N. na rzecz J.K. , G.K. , E.G. i D.G.-S. . Na podstawie zebranej dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej organ I instancji ustalił, iż parcela l. kat. 1 stanowi obecnie część działek nr 4 , nr 5 , nr 6 , nr 7 , nr 8 , nr 3 , nr 9 , nr 2 , nr 10 nr 11. obr. [...]. ewid. K. , przy czym niniejsze postępowanie dotyczy działek nr 2 i nr 3 obr. [...]. ewid. K. m. K. . Na podstawie zgromadzonych dokumentów ustalono, że osobami uprawnionymi do występowania z roszczeniem o zwrot części nieruchomości oznaczonej jako parcela l. kat. 1 , stanowiącej poprzednio własność H.G. są obecnie D.G.-S. , E.G. , G.K. i J.K. . Odnośnie części działek nr 3 i nr 2 w granicach parceli l. kat. 1 , organ I instancji ustalił, działka nr 3 stanowi obecnie własność Skarbu Państwa we władaniu Komendy Wojewódzkiej Policji w K. . Działka nr 2 stanowi natomiast własność Akademii [...] w K. na podstawie ostatecznej decyzji Wojewody z dnia [...].03.2007 r. nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez [...] w K. z dniem 01.09.2005 r. prawa własności w/w działki na podstawie przepisów ustawy z dnia 27.07.2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. Parcela l. kat. 1 wywłaszczona została na rzecz Skarbu Państwa na podstawie ostatecznego orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] 1952 r. nr [...] , które wydane zostało na podstawie przepisów dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w czasie wojny 1939 - 1945r. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że parcela l. kat. 1 wraz z innymi parcelami została zajęta przez okupanta w okresie wojny. Na przedmiotowej nieruchomości okupant wybudował garaże samochodowe i budynek administracyjny. Garaże te po ustąpieniu okupanta zostały zajęte przez Skarb Państwa i po remoncie w dalszym ciągu pozostają w jego posiadaniu. Organ I instancji zaznaczył, że przepis art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami nie zawiera ograniczenia z którego wynikałoby, że dotyczy on wyłącznie nieruchomości wywłaszczonych w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie. W konsekwencji oznacza to, że przez nieruchomość wywłaszczoną, w rozumieniu tego przepisu należy rozumieć również nieruchomość wywłaszczoną na podstawie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945. Równocześnie organ wskazał, że z uwagi na fakt, iż podstawą wydania orzeczenia o wywłaszczeniu w trybie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948r. było uprzednie zrealizowanie celu wywłaszczenia, w jego ocenie, nie może być mowy o zbędności nieruchomości w rozumieniu art. 137 cytowanej wyżej ustawy. W związku z powyższym uznać należało, że do wywłaszczenia dokonanego na podstawie przepisów w/w dekretu nie ma zastosowania instytucja zwrotu wywłaszczonej nieruchomości na podstawie przepisów obowiązującej ustawy o gospodarce nieruchomościami.
POTRZEBUJESZ POMOCY?