Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 października 2009 r., sygn. I SA/Lu 253/09

Dnia 26 października 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz /spr./, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant stażysta Małgorzata Siwiec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 października 2009 roku sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, sierpień - grudzień 2004 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz W. S. kwotę zł [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. .

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 9 marca 2009r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania W. S., Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 31 lipca 2008r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 roku.

W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, iż organ I instancji nie uznał prawa W. S. do zastosowania stawki podatku 0 % do dostawy towarów wyszczególnionych w wymienionych w decyzji tego organu dokumentach TAX FREE. Przyczyną takiego stanowiska organu był brak potwierdzenia wywozu towarów poza granicę Wspólnoty, a także rozbieżności w nazewnictwie sprzedawanych i wywożonych towarów wynikające z porównania faktur i dokumentów TAX FREE. Nadto ustalono, iż w rejestrze zakupu i deklaracji VAT-7 za wrzesień 2004r. podatnik ujął podatek naliczony zawarty w przesłanej mu za pośrednictwem faksu fakturze zakupu nr 00068/04 z 16.09.2004r. (2249,28 zł), co narusza § 14 ust.1 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W odwołaniu podatnik zarzucił, że decyzja organu I instancji rażąco narusza: art.122 ordynacji podatkowej - przez niedokonanie obiektywnego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, art.120 tej ustawy - przez wydanie decyzji z naruszeniem przepisów prawa podatkowego materialnego, a głównie art.126-129 ustawy o podatku od towarów i usług, art.187 ordynacji podatkowej - przez niezebranie wszystkich dowodów i tym samym nierozpatrzenie całości tego materiału przed wydaniem zaskarżonej decyzji, art.2 Konstytucji - przez wydanie decyzji z naruszeniem podatkowego prawa procesowego i materialnego, art.129 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług - przez odmówienie zastosowania stawki podatku 0 % przy sprzedaży towarów, od których dokonano zwrotu podatku podróżnemu i odmówienie prawa zwrotu podatku podróżnemu mimo przedstawienia przez niego imiennego dokumentu zawierającego kwotę podatku zapłaconego przy sprzedaży towarów i potwierdzenia wywozu tego towaru przez graniczny urząd celny stemplem zaopatrzonym w numerator i dołączenia do dokumentu sprzedaży paragonu z kasy rejestrującej.