Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 2075/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi I. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej działkę nr ewidencyjny [...] w jednostce rejestrowej [...] położonej w S. stanowiącej własność I. Z.; 2. zaskarżona uchwała w części objętej w punkcie 1. wyroku nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. przyznaje od Skarbu Państwa ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych.

Uzasadnienie

I. Z. wniosła skargę na podstawie art. 101 ust.1 i art. 102a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] grudnia 2007r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. dla obszaru położonego pomiędzy ul. [...], [...] do [...], [...] do [...] i [...] i do ul. [...], podnosząc zarzut naruszenia art. 1 ust.1 i 2 pkt 7 oraz art. 17 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm.).

Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca kwestionuje ustalony przebieg drogi dojazdowej oznaczonej w planie symbolem KDD, wskazując, że organy przed uchwaleniem planu nie przeprowadziły dokładnej analizy terenu, ustając przebieg drogi spornej drogi dojazdowej w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej, w sytuacji gdy w bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się teren niezabudowany, oznaczony w planie symbolem MN, który może być wykorzystany pod drogę. Zdaniem skarżącej, rzeczona droga według studium przebiegała w innym miejscu. Ponadto organy gminy dopuściły się naruszenia art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż Burmistrz nie dopełnił obowiązku podania do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty o podjętej uchwale w sprawie przystąpienia do sporządzenia projektu planu oraz możliwości składania uwag i wniosków do planu. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały.