Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 18 marca 2010 r., sygn. II SA/Gl 766/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C.(C.) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci jej odpisów

Uzasadnienie

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz uzupełnienia jej braku formalnego w postaci nadesłania dwóch dodatkowych odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Dla wykonania tej czynności wyznaczono stronie siedmiodniowy termin informując, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi.

Ponieważ w wyznaczonym terminie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie w dniu [...]r. uiścił wymagany wpis lecz nie nadesłał dwóch odpisów skargi, postanowieniem z dnia [...]r. Sąd odrzucił skargę i orzekł o zwrocie całego wpisu sądowego. Odpis tego orzeczenia został stronie doręczony w dniu [...]r.

W piśmie procesowym z dnia [...]r. K. C. zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Uzasadniając wniosek wskazał, że uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi było spowodowane problemami zdrowotnymi. Schorzenia, na które cierpi skarżący spowodowały bowiem zaburzenia psychiczne i kłopoty z pamięcią. Do wniosku dołączono dwa odpisy skargi oraz kserokopie dokumentacji medycznej, która ma potwierdzić okoliczności dotyczące stanu zdrowia wnioskodawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: P.p.s.a.). Strona może uchylić się od negatywnych następstw przekroczenia terminu jeżeli w ciągu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.) złoży wniosek o przywrócenie terminu; równocześnie z wnioskiem dokona czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu) oraz, gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przywołanego przepisu). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie aby możliwe było przywrócenie terminu.

Rozpoznając wniosek strony skarżącej Sąd doszedł do przekonania, że brak jest dostatecznych przesłanek przemawiających za przywróceniem jej terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Skarżący złożył wniosek w wymaganym przepisami terminie oraz dokonał czynności, której uchybił - nadesłał dwa brakujące odpisy skargi. Nie mniej jednak przedstawione przezeń okoliczności nie pozwoliły stwierdzić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

Brak winy, o którym mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. to nie tylko brak winy umyślnej, lecz również brak niedbalstwa lub lekkomyślności. Co do zasady chodzi więc o okoliczności o charakterze obiektywnym, niezależnym od strony, którym ta, co do zasady, nie mogła się przeciwstawić lub których nie mogła zmienić swym działaniem - por. G. Radecki [w:] R. Mikosz, G. Radecki, Ł. Strzępek Pisma stron w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, orzecznictwo, wzory. Warszawa 2008 r. str. 88 i nast.

Wnioskodawca wskazał, że uchybienie terminu było spowodowane zaburzeniami psychicznymi i kłopotami z pamięcią. Nadesłana dokumentacja medyczna wskazuje zaś na zaburzenia o charakterze fizjologicznym, nie zaś psychicznym. Na marginesie jedynie można zauważyć, że odnosi się ona do okresu sprzed wniesienia skargi (ostatni dokument datowany jest na dzień [...] r.). Nie wynika z niej również, aby rozpoznane schorzenia wywoływały zaburzenia funkcji psychicznych. Z tego też względu uchybienie terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi należy traktować w kategoriach niedbalstwa, co nie pozwala na uwzględnienie złożonego wniosku. Istotne jest też, że skarżący w terminie otwartym do uiszczenia wpisu złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, co oznacza, że stan zdrowia nie uniemożliwiał mu działanie.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.