Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 marca 2011 r., sygn. I SA/Gd 14/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 marca 2011 r. sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w dniu [...] decyzję, w której dokonał rozliczenia A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zwanej dalej Spółką, w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2005 r. w sposób odmienny niż to wykazała Spółka w deklaracjach VAT-7 za te miesiące.

Organ pierwszej instancji uznał, że Spółka nie miała prawa do zastosowania 0% stawki podatku VAT w odniesieniu do 16 transakcji udokumentowanych szczegółowo opisanymi fakturami VAT na łączną kwotę 175.274,60 zł, za miesiące od marca do lipca 2005 r. oraz wrzesień 2005 r., bowiem nie posiadała dowodów, o których mowa w art. 42 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U z 2004 r. nr 54, poz. 535), zwanej dalej ustawą o VAT, jednoznacznie dokumentujących i potwierdzających wywóz oraz transport towarów do nabywców z terytorium Wspólnoty. Dowody takie Spółka posiadała natomiast w odniesieniu do 66 transakcji, wobec których organ nie zakwestionował prawa do zastosowania 0% stawki podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.

Organ I instancji nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie określonych przez Spółkę kwot podatku należnego i naliczonego w rozliczeniu podatku od towarów i usług za sierpień, październik, listopad i grudzień 2005 r., jednakże ustalił, iż Spółka dokonując rozliczenia podatku od towarów i usług za w/w miesiące deklarowała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym z przeniesienia z poprzednich miesięcy. Powyższe nieprawidłowości skutkowały określeniem nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, w tym "do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy" (we wrześniu 2005r. zobowiązania podatkowego) w innej wysokości niż Spółka wykazała w deklaracjach VAT-7 za sierpień, październik, listopad i grudzień 2005r.