Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 marca 2011 r., sygn. I SA/Wr 1123/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. przy udziale sprawy ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1998 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 221 Ordynacji podatkowej utrzymał w mocy wydaną w wyniku wznowienia postępowania decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], uchylającą w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] i dokonującą rozliczenia E. J. w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1998 r.

Wskazał organ, że strona wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania przedstawiła duplikaty faktur wystawionych przez firmę A, które to dokumenty uznano za stanowiące podstawę do odliczenia podatku naliczonego z nich wynikającego z wyjątkiem duplikatu faktury z 21.06.2002 r. (Nr [...]), który stanowił powielenie złożonego duplikatu faktury z wcześniejszej daty, który uwzględniono. W związku z tym, po wznowieniu postępowania, na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) organ uwzględnił wynikający z duplikatów faktur, spełniających warunki wymagane treścią § 54 i § 55 rozporz. Min. Fin. z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, poz. 1024 ze zm.), podatek naliczony podlegający odliczeniu i dokonał korekty rozliczenia podatku VAT za poszczególne miesiące 1998 r.

Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji organ odwoławczy nawiązując do zarzutów odwołania wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] ([...]) uchylono rozstrzygnięcie organu I instancji w zakresie rozliczenia podatku VAT za styczeń 1998 r. i umorzono postępowanie w tym zakresie, bowiem brzmienie art. 10 ust. 2 ustawy o podatku VAT w ówczesnym okresie nie przewidywało możliwości wydania decyzji określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Nadwyżka taka podlegała uwzględnieniu przy badaniu prawidłowości rozliczenia za następne okresy, w których wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 10 ust. 2 ustawy, czyli gdy wystąpiło zobowiązanie podatkowe względnie kwota zwrotu różnicy podatku. Odwołał się organ do orzecznictwa sądowego, które reprezentowało tenże pogląd. Rozstrzygnięcie to było poddane kontroli WSA, który co prawda decyzję uchylił, jednakże z przyczyn dotyczących szacowania obrotu, nie kwestionował Sąd ustaleń organu w zakresie podatku naliczonego i konstrukcji decyzji w kwestii umorzenia postępowania za styczeń 1998 r. Takie stanowisko organu miało miejsce również w decyzji z dnia [...] i nie podlegało kwestionowaniu przez WSA, który wyrokiem z dnia 7.02.2008 r. (sygn. ISA/Wr 1261/07) potwierdził poprawność rozstrzygnięcia. Postępowanie za styczeń 1998 r. zakończyło się wynikiem kontroli z dnia 21.12.2006 r., z którego wynikała kwota do przeniesienia na następny miesiąc w niższej wysokości, aniżeli zadeklarowana przez stronę. Korekta rozliczenia za styczeń 1998 r. nastąpiła w wyniku rozliczenia miesiąca lutego 1998 r., gdy wystąpiło zobowiązanie podatkowe, co również było zaakceptowane przez WSA oddalającym skargę strony w zakresie rozliczeń podatku VAT za 1998 r. wyrokiem z dnia 28.10.2009 r. Podkreślił organ, że organ I instancji w wyniku wznowienia postępowania uwzględnił podatek naliczony z przedstawionych duplikatów faktur w poszczególnych miesiącach od stycznia do grudnia 1998 r.