Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 990/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. D. na niewykonanie przez Radę Gminy M. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 września 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 62/06 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku rozpoznania wniesionej przez Z. D. skargi wyrokiem z dnia 22 września 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 62/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w części oznaczonej jako § 1 pkt 2. W części tej Rada odrzuciła zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy M. wniesione przez współwłaścicieli działki nr "1", w tym Z. D. W uzasadnieniu Sąd wskazał czynności proceduralne, które ponownie rozpoznając zarzut Z. D. winien podjąć Wójt Gminy, a w razie nieuwzględnienia przezeń zarzutu - Rada Gminy.

Pismem z dnia [...] r. Z. D. skierował do Rady Gminy M. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zarzucając Radzie niewykonanie ww. wyroku.

Z kolei pismem z dnia [...]r. Z. D., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. skargę na bezczynność organu domagając się wymierzenia Radzie Gminy M. grzywny. Jako podstawę żądania skarga przywołuje art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.). W uzasadnieniu obszernej skargi pełnomocnik skarżącego omówił zarówno czynności planistyczne poprzedzające wydanie przez Sąd wyroku z 22 września 2006 r., jak i działania podejmowane po tej dacie. Zaakcentował, że uchwałą Rady Gminy M. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości M. w gminie M. - Rada Gminy M. zmieniła obszar objęty przyszłym planem, poprzez wyłączenie z niego działki nr "1" km. 7 obręb M., stanowiącej współwłasność skarżącego Z. D. Następnie, uchwałą z dnia [...]r. Nr [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Rada Gminy M. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego fragmentu gminy M. dla sołectwa M. - terenu objętego uchwałą Rady Gminy M. z dnia [...]r., zmienionej uchwałą z dnia [...]r. -nazwanego jednostką planistyczną [...]. Obie uchwały zostały przez Z. D. zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. Pełnomocnik skarżącego wskazał nadto, iż powodem wyłączenia z opracowania planu miejscowego działki nr "1" km. 7, zdaniem Wójta Gminy M., miała być zarówno przedłużająca się procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości M., jak też rozbieżne stanowiska współwłaścicieli działki nr "1" km. 7. W rzeczywistości jednak, zdaniem pełnomocnika skarżącego, wszyscy współwłaściciele dążą do ujęcia spornej działki w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, bowiem leży to w ich interesie prawnym, zwłaszcza ujęcie działki jako budowlanej. Potwierdzeniem tego jest treść wezwania do usunięcia naruszenia prawa W. D. i G. K. z dnia [...] r. Pomimo zatem upływu blisko czterech lat od wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyroku z dnia 22 września 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 62/06, Rada Gminy M. nie rozpoznała ponownie wniesionego przez Z. D. zarzutu, a Wójt Gminy nie przeprowadził i nie ma prawdopodobnie zamiaru wykonania zawartych w ww. wyroku wskazań. Nadto, przez cztery łata nie miało miejsca wyłożenie do publicznego wglądu projektu planu miejscowego gminy M. Skarżący Z. D. został tym samym pozbawiony możliwości wglądu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.