Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Wa 138/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sławomir Antoniuk Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi [...] Szkoły [...] w K. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień do prowadzenia jednolitych studiów magisterskich - oddala skargę -

Uzasadnienie

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Rektora [...] Szkoły [...] w K. odmówił nadania Wydziałowi Sztuk Scenicznych [...] Szkoły [...] w K. uprawnienia do prowadzenia jednolitych studiów magisterskich na kierunku "aktorstwo".

W uzasadnieniu organ wskazał, że strona wystąpiła w dniu [...] marca 2007 r. z wnioskiem o nadanie Wydziałowi Sztuk Scenicznych uprawnienia do prowadzenia jednolitych studiów magisterskich na kierunku "aktorstwo". Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej (Komisji) w uchwałach nr [...] z dnia [...] września 2007 r. oraz nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. zaopiniowało wniosek negatywnie.

Po przeanalizowaniu całości zebranego materiału, organ stwierdził, że złożony wniosek nie zawiera danych i informacji pozwalających uznać, iż kształcenie na wnioskowanym kierunku zostanie prawidłowo zorganizowane i decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] odmówił nadania wnioskowanego uprawnienia.

Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister ponownie przeanalizował zebraną w sprawie dokumentację oraz zgłoszone zarzuty i nowe informacje zawarte również w piśmie z dnia [...] marca 2008 r. i uznał, iż zarzuty dotyczą merytorycznych kompetencji Komisji. W związku z powyższym postanowił przekazać nowe materiały do ponownej oceny Komisji. Dnia [...] grudnia 2008 r. Prezydium Komisji wydało uchwałę nr [...], w której zaopiniowało przesłane materiały. Strona po zapoznaniu się z uchwałą PKA nadesłała pismo, w którym wypowiedziała się w sprawie i przedstawiła dodatkowe materiały. Z uwagi na potrzebę merytorycznej oceny nadesłanej dokumentacji, w szczególności dotyczącej nowych kandydatur do stanowienia minimum kadrowego, Minister przesłał materiały do zaopiniowania przez Państwową Komisję Akredytacyjną. Prezydium Komisji w uchwale nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. wyraziło opinię w sprawie nadesłanych materiałów.