Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2011 r., sygn. V SA/Wa 1932/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2011 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w W. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2009 r. K. Sp. z o.o. w W. złożyła wniosek o dofinansowanie w Konkursie nr [...] dla Działania 9.4 -Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych, Priorytet IX - Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007 - 2013.

Wniosek złożony przez Spółkę przeszedł etap preselekcji, tj. uzyskał pozytywną ocenę formalną, a następnie pozytywną ocenę merytoryczną I stopnia. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Instytucja Pośrednicząca zawiadomiła Spółkę o konieczności przeprowadzenia ponownej oceny Wniosku w zakresie kryteriów formalnych.

Pismem z dnia [...] lutego 2011 roku Spółka została poinformowana, że projekt nie spełnia kryteriów formalnych oraz merytorycznych II stopnia. Zarzucono niespełnienie kryterium formalnych:

Nr 7 - zgodność z Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko i Szczegółowym opisem priorytetów POIiŚ. Przyczynami braku spełnienia tego kryterium było przedstawienie do dofinansowania inwestycji stanowiącej część większego projektu inwestycyjnego i określenie dofinansowania na niewłaściwym poziomie. W uzasadnieniu tego zarzutu wskazano, że projekt jest częścią większego przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie Farmy Wiatrowej D. o mocy 250 MW. Instytucja Pośrednicząca uznała, że przedmiotowy projekt ze względu na występowanie kilku rodzajów powiązań między nim, a innymi projektami wchodzącymi w skład ww. przedsięwzięcia, nie stanowi projektu samodzielnego, co oznacza, że łącznie z innymi projektami grupy W. powinien zostać złożony jako jeden duży projekt inwestycyjny. Fakt przedstawienia do dofinansowania pojedynczej inwestycji wchodzącej w skład dużego przedsięwzięcia skutkuje ominięciem obowiązku jego zgłoszenia Komisji Europejskiej, co jest niedopuszczalne z punktu widzenia przepisów art. 40 Rozporządzenia Rady (WE) 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 i art. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego I Rady (UE) nr 539/2010. Tym samym też określona przez wnioskodawcę wartość dofinansowania równa maksymalnej kwocie przewidzianej na dofinansowanie projektów (40 mln PLN) nie została określona prawidłowo.