Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. IV SA/Po 1148/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie NSA Jerzy Stankowski WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi R. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...]Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...](dalej odpowiednio - MOPR i Dyrektor MOPR), na podstawie art. 3, art. 4, art. 7 pkt 1, 4 ,5, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 39 ust. 1, 2, art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (tekst jednolity Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm., dalej - ups) oraz art. 104, 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej - kpa), po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. przyznał zasiłek celowy w wysokości [...] zł z przeznaczeniem na dofinansowanie do: gaz - [...] zł, energia - [...] zł, czynsz - [...] zł dla R.N. (dalej - skarżący), nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, może być przyznany zasiłek celowy z pomocy społecznej. Zasiłek ten może być przyznany osobom i rodzinom jeżeli dochód na osobę nie przekracza na: osobę samotnie gospodarującą - 477 zł, na osobę w rodzinie - 351 zł, a dochody oraz posiadane zasoby pieniężne nie wystarczają na zaspokojenie niezbędnych potrzeb. Organ stwierdził, że biorąc pod uwagę trudną sytuację materialno-bytową i zdrowotną (bezrobocie) wniosek o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego zasługuje na uwzględnienie.

Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. skarżący odwołał się jednocześnie od trzech decyzji Dyrektora MOPR z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], nr [...] oraz nr [...]. W odwołaniu skarżący zarzuca, posiłkując się szczegółowymi wyliczeniami, że otrzymywana z MOPR pomoc jest jego zdaniem niewystarczająca. W szczególności skarżący podkreślał, iż kwoty przyznane ww. i wcześniejszymi decyzjami Dyrektora MOPR nie pokrywają zapotrzebowania skarżącego na leki, abonament TV, telefon, środki czystości i higieny oraz inne niezbędne opłaty, wskutek czego skarżący regularnie zadłuża się u rodziny. W tej sytuacji skarżący żąda przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, albowiem w sprawie wymagane są, w jego ocenie, wiadomości specjalne z dziedziny prawa finansowego odnośnie żywienia, celem ustalenia - po pierwsze - ile powinno wynosił świadczenie pieniężne na wyżywienie dorosłego mężczyzny pracującego fizycznie w budownictwie w charakterze zbrojarz-betoniarz za rok 2010 i 2011 przy obecnych cenach żywności w Polsce. W razie, gdyby owa wysokość była wyższa aniżeli świadczenia wypłacone skarżącemu domaga się on wyrównania już wypłaconych świadczeń (w okresie od [...] grudnia 2010 do [...] lipca 2011 r.) pieniężnych na zakup artykułów żywnościowych w zaniżonych wysokościach. Po drugie biegły miałby ustalić czy wypłacony zasiłek celowy na opłatę czynszu, gazu i ogrzewania gazowego, energii elektrycznej jest adekwatny do cen rynkowych w Polsce oraz, czy obowiązkiem dofinansowania jest objęty abonament TV i telefon oraz leki, które skarżący powinien zażywać. W wypadku stwierdzenia różnicy skarżący domaga się wyrównania zasiłku celowego za wszystkie ww. wymienione, za okres [...] grudnia 2010 do [...] lipca 2011 r. Skarżący przedstawił również w wyżej określonym zakresie własne wyliczenia oraz dodał, że nie ujął w nich dopłaty do leków, albowiem leki zastępcze kupuje bez faktury, zaś koszt zrealizowana ostatniej recepty to 192,28 zł. Po trzecie skarżący domaga się od biegłego ustalenia czy zasiłek kresowy z powodu bezrobocia dla niepełnosprawnych prawnie należy się każdego miesiąca czy do dnia wyleczenia pacjenta.