Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. III SA/Gl 309/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 25.267 zł (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. o nr od [...] do [...] , określające za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. nadpłatę w podatku od towarów i usług w innej kwocie niż to wynikało z korekty deklaracji za ten okres rozliczeniowy, złożonej przez Spółkę "A" Sp. z o.o z siedzibą w C. . W podstawie prawnej powołał m.in. art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej O.p.).

W uzasadnieniu wskazał, iż 21 grudnia 2009 r. "A" Spółka z o.o. zwróciła się z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2005 r. w łącznej kwocie [...] zł. Spółka stwierdziła, że na kwoty nadpłaty za poszczególne miesiące składają się: kwota podatku wpłacona do urzędu skarbowego oraz kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazana do zwrotu w złożonych wraz z wnioskiem korektach deklaracji VAT-7. Spółka wskazała też, że przyczyną złożenia korekty było niewłaściwe wyliczenie proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177, poz. 1054, ze zm., zwanej dalej ustawą o VAT). Wyjaśniła, iż podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest organizowanie zakładów bukmacherskich na wyniki wydarzeń sportowych, politycznych i społecznych, która jest prowadzona w sieci punktów usługowych Spółki na terenie całego kraju. Działalność ta zgodnie z art. 6 pkt 3 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2008 r. nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Obok działalności podstawowej Spółka prowadzi również sprzedaż osobom fizycznym materiałów informacyjnych, gazety firmowej, zapalniczek i papierosów, podlegającą opodatkowaniu VAT. W związku z prowadzoną działalnością Spółka ponosi różnego rodzaju koszty związane zarówno z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi jak i nie podlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem. Nie mając możliwości wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi, Spółka zastosowała proporcję, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT. Jednakże wskutek przyjęcia błędnych założeń w jej wyliczeniu skalkulowana proporcja za rok objęty dokonywaną korektą została określona na poziomie poniżej 2%, co w świetle art. 90 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT wiązało się z brakiem prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W związku z powyższym w latach 2005-2008 Spółka nie dokonywała w żadnej części odliczenia podatku naliczonego od wydatków dotyczących ogólnego funkcjonowania Spółki związanych zarówno z działalnością opodatkowaną jak i działalnością nie podlegającą ustawie o VAT. Po uzyskaniu indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z 16 listopada 2009 r. nr [...] , Spółka dokonała weryfikacji prawidłowości wyliczenia wysokości proporcji, w wyniku czego ustaliła nowy współczynnik VAT wynoszący 89%, uzyskując prawo do odliczenia podatku naliczonego od części zakupów dokonanych w 2005 r.