Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 października 2012 r., sygn. II SA/Go 601/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi Ł.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] r. znak: [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Ł.J. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] lutego 2012 r. znak: [...] Wójt Gminy pozytywnie zaopiniował wstępny projekt podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka [...] położonej w obrębie geodezyjnym [...], której właścicielem jest Ł.J.. Integralną część ww. postanowienia stanowi załącznik mapowy z naniesionym projektem podziału nieruchomości.

W uzasadnieniu organ podał, że w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy, zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy nr XL/237/10 z [...] września 2010 r. (Dz.Urz. Woj. Nr 11 poz. 283) dzielona nieruchomość w obszarze projektowanej działki [...] jest przeznaczona pod tereny zabudowy usługowo-mieszkaniowej, w obszarze projektowanej działki [...] jest przeznaczona pod pas drogi publicznej - dojazdowej. Organ wyjaśnił, że przedstawiony wstępny projekt podziału nieruchomości jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, położeniem nieruchomości, stanem zagospodarowania i uzbrojenia terenu, zasadami ochrony środowiska.

Zażalenie na postanowienie Wójta wniósł Ł.J.. Podniósł, że do postanowienia dołączono niewyraźnie skopiowaną i nieprecyzyjnie opisaną mapę, z której można domyślać się, że w projekcie obszar działki przeznaczonej pod pas drogi publicznej- dojazdowej, zaprojektowanej jako działka [...], określony jest na poziomie 90 m2. Stanął na stanowisku, że takie określenie obszaru działki przeznaczonej pod pas drogi jest nieuzasadnione i tym samym pozytywna opinia również nie znajduje uzasadnienia. Jednocześnie strona wskazała, że zaskarżone postanowienie obarczone jest wadami formalnymi, gdyż w treści postanowienia brak jest oznaczenia strony postępowania w sposób zgodny z wymogami przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oraz brak jest poprawnego i pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego treści postanowienia. Wskazał, że strona postępowania, zgodnie z przepisami oraz ze stanowiskiem orzecznictwa