Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Lu 934/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych należnego podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia 21 sierpnia 2012 r., po rozpoznaniu odwołania Z. W., utrzymało w mocy decyzję z dnia 18 czerwca 2012 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N., odmawiającą przyznania zasiłku celowego specjalnego z przeznaczeniem na opłacenie pomocy prawnej, zakup bojlera, zakup opału, opłacenie dokumentów niezbędnych do podziału budynku na dwa lokale oraz zakup dzwonka do drzwi - utrzymało w mocy tę decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że wskazaną na wstępie decyzją organ pierwszej instancji odmówił przyznania zasiłku celowego specjalnego na potrzeby wskazane przez wnioskodawcę, uznając, że jego sytuacja nie stanowi podstawy do przyznania pomocy w tym szczególnym trybie. Organ pierwszej instancji podkreślił przy tym, iż wobec niemożności przeprowadzenia wywiadu z cierpiącym na schorzenia psychiczne wnioskodawcą organ pierwszej instancji, w celu ustalenia jego sytuacji życiowej, posłużył się dokumentacją zgromadzoną w aktach administracyjnych znaną organowi z urzędu. Z. W. utrzymuje się z renty z tytułu niezdolności do pracy w kwocie 691,25 zł miesięcznie. Fakt, iż wnioskodawcy zajęto wierzytelności z tytułu potrąceń komorniczych i z tego powodu otrzymuje on kwotę około 491,46 zł nie ma wpływu na sposób wyliczenia wysokości dochodu. Dochód wnioskodawcy przekracza więc kwotę kryterium dochodowego określoną w art. 8 ustawy o pomocy społecznej. Z. W. otrzymuje stałą miesięczną pomoc na zakup żywności w kwocie 200 zł miesięcznie od 1 stycznia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. Decyzją z dnia 20 lutego 2012 r., nr [...], wnioskodawcy przyznano również pomoc w formie zasiłku celowego specjalnego w kwocie 350 zł z przeznaczeniem na zakup opału i bojlera. W tych okolicznościach, zdaniem organu pierwszej instancji, niezasadnym było przyznanie stronie wnioskowanej przez nią pomocy. Wnioskodawca posiada bowiem stałe źródło dochodu i uzyskuje świadczenia z pomocy społecznej w znacznej wysokości, a Ośrodek Pomocy Społecznej w N. ma obowiązek udzielania pomocy również wielu innym potrzebującym często nieposiadającym żadnego źródła utrzymania. Uzyskiwanie wsparcia ze środków pomocy społecznej nie może zaś stanowić sposobu na życie i na zaspokojenie wszystkich elementarnych potrzeb, albowiem pomoc społeczna pełni funkcję jedynie uzupełniającą w stosunku do własnych uprawnień i możliwości osoby ubiegającej się tę pomoc, a nadto jest ograniczona z uwagi na wysokość środków finansowych, którymi dysponuje oraz dużą grupę ludzi kwalifikujących się do przyznania tej pomocy.
