Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Sz 297/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu odwołania Skarbu Państwa - Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] , w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł. należnej Gminie Miastu z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej, tj. budowy sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej wraz z przepompownią ścieków w obrębie ulic [...] , [...] , [...] i [...] decyzją z dnia [...] r., nr[...] , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II SA/Sz 1399/11, uchylił ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. Zdaniem sądu, w sprawie nie udzielono odpowiedzi na pytanie, czy istniała możliwość przyłączenia działki do istniejącej już wcześniej na tym terenie infrastruktury technicznej, choć zdaniem strony potwierdzają to dokumenty z lat [...] . Ponadto, sąd uznał za zasadny zarzut dotyczący treści operatu szacunkowego, w sytuacji gdy organy obu instancji nie odniosły się do wskazywanych przez stronę niejasności.