Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. III SA/Wa 2172/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA del. Marek Kraus (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2010 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] października 2012r., nr [...] w przedmiocie określenia A.G. ( dalej ,,Skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2010 r. w łącznej kwocie 587.582,00 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z [...] sierpnia 2012 r., nr [...], przy wykorzystaniu ustaleń dokonanych w toku kontroli podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. stwierdził, że prowadząc działalność gospodarczą w zakresie obrotu złomem Skarżący rozliczył w okresie od sierpnia do grudnia 2010 r. podatek naliczony w kwocie 587.582 zł, wynikający z faktur VAT dokumentujących czynności, które nie zostały w rzeczywistości dokonane.

W ramach prowadzonego postępowania podatkowego, ustalono, że w okresie od sierpnia do grudnia 2010 r. Skarżący prowadził działalność w zakresie skupu i sprzedaży złomu i surowców wtórnych na placu przy ul. [...] w W., wynajmowanym od znajomego, którego danych nie potrafił podać. Według niego, wynajem potwierdzony został pisemną umową, której nie okazał, a na wynajmowanym placu znajdował się garaż, budynki gospodarcze oraz waga. Część złomu miała być przechowywana w garażu, a część na placu. Natomiast działalność gospodarcza została zarejestrowana pod adresem zamieszkania Skarżącego.