Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. III SA/Gl 1277/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. j. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K ., po rozpatrzeniu odwołań "A" Spółka Jawna z siedzibą w S. , utrzymał w mocy 2 decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. ozn. nr [...] określające za maj 2007 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł i za czerwiec zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości [...]zł.

Jako podstawę prawną powołano art. 13 § 1 pkt 2 lit. a i art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz art. 13 ust. 1, art. 42 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 3, ust. 11 i ust. 12 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej u.p.t.u.). W uzasadnieniu decyzji w pierwszej kolejności wskazano na okoliczności faktyczne sprawy. W tych zaś ramach podniesiono, że w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2005 r. do 30 czerwca 2007 r., zakończonej protokołem kontroli z dnia [...]r., stwierdzono, że Spółka zaniżyła za okres objęty w/w decyzjami kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, rozliczając w deklaracji VAT-7 za wskazane miesiące jako wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów opodatkowane preferencyjną stawką 0% faktury szczegółowo opisane przez organ i mające dokumentować sprzedaż piwa na rzecz kontrahenta zagranicznego - "B" z siedzibą we Włoszech. Sprzedaż piwa została udokumentowana fakturami, do których dopięto dokumenty przewozowe (CMR), z których wynikało, że transportem towarów zajmowała się "C" . Jednak w wyniku wymiany informacji pomiędzy włoskimi i polskimi organami podatkowymi okazało się, że firma "B" nie otrzymała piwa, którego dostaw dokonać miała na jej rzecz skarżąca Spółka. Z wyjaśnień Z. Z. - właściciela firmy transportowej "C" wynikało, iż wykonał on kilka przewozów dla włoskiej firmy "B" w 2005 r. Zlecenie otrzymywał telefonicznie i obejmowało załadunek pustych opakowań w hurtowni "D" w W. , ich transport do hurtowni "A" , następnie załadunek pełnych opakowań i przewiezienie ich z powrotem do hurtowni "D" , skąd Włosi mieli je transportować swoim transportem dalej. Nie wykonywał jednak transportu piwa za granicę. Fakt dokonywania transportu piwa jedynie na terenie Polski potwierdzili również pracownicy firmy "C" : A. M. i B. I. .