Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Wa 366/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Adam Lipiński, Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Rada Gminy w [...], mając za podstawę art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 ze zm.), art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (t. j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1191), stwierdziła wygaśnięcie mandatu Wójta Gminy [...] - J. W., z powodu utraty prawa wybieralności.

W uzasadnieniu podjętej uchwały wyjaśniono, że Wójt Gminy [...] uzyskał mandat w wyborach przeprowadzonych w 2010 r., a więc przed wejściem w życie Kodeksu wyborczego. W takiej sytuacji w przedmiotowej sprawie zastosowanie mają przepisy ww. ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Zgodnie z treścią art. 26 ust. 2 tej ustawy, wygaśnięcie mandatu wójta w przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1-7 stwierdza rada gminy, w drodze uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu. Przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu z przyczyn, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 1-5, należy umożliwić wójtowi złożenie wyjaśnień. Zdaniem Rady Gminy w [...], podjęcie uchwały o wygaszeniu mandatu w przypadku utraty prawa wybieralności z uwagi na skazanie za przestępstwo umyślne ścigane z urzędu ma charakter obligatoryjny, bowiem ustawodawca nie pozostawił w tym zakresie radzie gminy możliwości wydania innego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy w [...] prawomocnym wyrokiem z dnia [...] grudnia 2013 r. o sygn. akt [...] uznał J. W. winnym popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z urzędu, co jest równoznaczne z utratą prawa wybieralności. Wójt Gminy [...] od dnia [...] stycznia 2014 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim, wobec czego Przewodniczący Rady Gminy pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. zwrócił się do zainteresowanego o złożenie stosownych wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 2 ww. ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Zawiadomienie o terminie i miejscu zwołania sesji nadzwyczajnej, której celem było podjęcie przedmiotowej uchwały, zostało ogłoszone na stronach internetowych oraz na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy [...].